北魏时期的“现代人” | 邱小石·早茶夜读

《公主之死》这本书给我印象最深的是崔纂这个人。每个时代的法律都不同，我们不能以现在的眼光来评判历史的“落后”，但从崔纂这个人身上却可以看到，“法治精神”可以成为一种剥离了时代痕迹的个人品质，。

刘辉暴力导致公主流产并致死。在如何审判惩处刘辉等的辩论中，在以灵太后所代表的人治的强大的皇权面前，尚书省官员崔纂的辩词既有法治的观念，也有严谨的逻辑技术，还有罕见的勇敢。

首先是关于导致公主及其胎儿死亡的刘辉的罪名的确定，崔纂反对以谋反的罪名处刘辉死刑，认为刘辉应该以杀子罪名受到处罚而不是谋反：胎儿是刘辉的子女，也是公主的骨肉，胎儿是皇室的一员，杀害皇室成员就是谋反，但从父系家族伦理的角度，胎儿最优先和最重要的身份，是父亲的儿女。“法律是朝廷统治的基础，不能因喜怒而有所增减，也不该为亲疏而有所改变。”

以“五服”作为基础，强调父系家族伦理，是崔纂为主犯、从犯辩解的依据，一以贯之。崔纂认为，朝廷不能因为怨恨而迁怒他人并连坐处罚无辜的人。总之，崔纂反对以个人好恶来制裁罪犯，一切要有章可循。

在整个案件中，代表尚书省的崔纂最大胆的抗议是——究竟谁有权利判决这个案件？是门下省还是尚书省？这个问题在那个时代听起来应该很荒诞，皇权大于一切，皇权让谁来判决就由谁判决，这有什么问题吗？崔纂的观点却有了一些“程序正义”的意思：门下省属于内朝，是皇帝的秘书性质，负责传递文书，没有参与判决的权利……尚书省之下有吏、户、礼、兵、刑、工六部，判狱断案自然是刑部的权责，让门下省来判决此案的行为破坏了权责的边界。

凡此种种，我们可以看得出，崔纂维护法治精神的行为，就像一个“现代人”。当然崔纂所处环境毕竟不是“现代”，提出的所有抗辩都被驳回了，自己也因此被剥夺了职权，付出了“说真话”的代价。

这发生在一千五百年前的事过时了吗？好像并不。

前几日，微博上有人如此批评罗翔：

“罗翔所有论点的核心是：公权力可能会是邪恶的……法律首先要限制公权力。而我的观点是，再好的法律也无法限制公权力级别的邪恶。法律只能做法律的事，无法越权管其他的……公权力级别的邪恶，只有政治才能解决……法律的基础是政治，不是反过来，希望所有学法的人都要明白。”

评论中支持者众。

一千五百年前的崔纂就认识到“法律是朝廷统治的基础”，过了一千五百年，依然有人认为“法律的基础是政治”。后者说话底气十足，因为它似乎更符合我们所见的事实。嗯，希望所有学法的人都要“精明”，不要被罗翔给带“歪”了。

希望大家看完了，觉得不错的，

能顺手点个“在看”，感恩。

再有个“转发”，

让更多人看到，就更好了，爱你们。

都是勤快人，一起加油吧。

杨早新书

出版方: 后浪丨九州出版社
出版时间: 2020-12

本期编辑：白水