选择为什么比努力重要？

文丨大胯 · 主播丨涂山

1957年的诺贝尔文学奖得主，法国哲学家阿尔贝·加缪曾说过一句意味深长的话：生活就是所有选择的总和。

你可能早就听说过了：人生什么最重要？“选择”最重要，更准确地说是“决策水平”最重要。

其实，我们这一辈子需要拼命抓住的机会，也就那么几个而已：选择什么大学？选择什么专业？选择什么工作？选择什么样的人结婚？选择什么“赛道”创业？选择什么项目投资……

假设上文中的每个机会你都能抓住的概率为50%（这实际上已经是很高的概率了），那上面六个机会你同时都能抓住的概率还不到1.6%，这还是在我们高估自己的情况下。

所以说，人这一辈子想要一路顺遂下去，真的挺不容易的。

内观己心

人们由于每天都在做决策，便会很自然地认为“大多数的企业和个人都在做着高质量的决策”，但事实并不是这样。

斯坦福大学的一项关于企业和个人决策能力的研究表明：

做出高质量决策的能力并不是天生的，它需要后天训练，但它的训练逻辑常常与人性是相悖。

生活中，绝大多数人的决策过程往往具备这样的特征：

· 依赖别人的建议；

· 不考虑备选方案；

· 无视或忽视结果的不确定性；

· 过于简化事情的复杂性；

· 匆忙下结论；

· ……

行为决策科学领域近五十年的研究表明：从人类的思维过程到人类社会集体行为倾向，依旧存在着数百种错误的决策偏见。

我们总会试图找到某种“满意”的方案，却幻想着能够“完美”解决问题。殊不知，“满意”和“完美”之间存在着巨大的鸿沟。

实际上，也没必要达到“完美”这样的极端，达到“高质量”也很不容易了。同时，“满意”和“高质量”之间的差距也依旧不小。特别是当我们被告知“我们所采取的决策还有很大的改进空间时”，我们会非常惊讶，甚至还有些愤怒……

这就会导致我们将过多的时间和精力，浪费在了并不能够提高决策水平的事情上——忽略系统性的思考，鲁莽地采取行动，哪怕将事情搞砸，也会自我安慰。

实际上，不过是我们自己的错觉罢了，而且是一种危险的错觉。

外察世界

首先我们需要明确的是：“决策水平”的高低并不能够用“决策结果”来判定。

因为“决策水平”和“决策结果”是两个概念。

举个例子，假设摆在你面前有两个选项：

选A，成功率是80%；

选B，成功率只有20%。

按照概率应该果断选A。

但是如果你选了A之后，发现选项B竟然发生了，这个时候你会不会后悔？

事实是，选项B成功的概率是20%，B发生了，只不过意味着概率为20%的B事件发生了而已。

这就是所谓的“运气不好”，但并不代表你当初选A的决策水平低。而如果你坚持想要选B，到最后B真的发生了，也千万别觉得自己的“决策水平”有多高，因为这种行为本质上属于“碰运气”，甚至是“赌徒逻辑”……

真正的高手，能够持续留在牌桌上的原因并不是靠投机，而是看准大概率事件，并持续下注。

正心正举

当然，考虑到现实世界中的决策往往都伴随着延时性，仅仅靠后知后觉的“决策结果”的好坏来反推“决策水平”的高低，也是不现实、不明智的。

再假设一个例子：你一边发短信一边开车，最后平安到家了，没有发生事故，我们能说“一边发短信一边开车”是一个好的决策吗？

当然不能！

反过来，你全神贯注开车，突然冲出来一辆车，发生了剐蹭，你能说“全神贯注地开车”是一个坏的决策吗？

当然也不能！

在各类比赛中，我们大多数人的表现的确是理性的——虽然明知往年的冠军不一定是今年的冠军，当年的强者今年不一定登顶，可我们却还是会“赌”他们能赢，至少不会对那名不见经传的新人轻易下注。

但换到生活中，我们就好像换了个人似的——期待自己 “一夜暴富”、“一战成名”、“中头彩”、“少劳多得”等等各种小概率事件……

哪怕是换到企业中，人们也常常不去思考更多的备选方案，而是简单地针对某个特定方案进行是非选择的判断。

但问题是，这些方案往往只是人们最容易想到的、熟悉的、与自身经验直接匹配的，但不一定是高质量的。

启迪多元思维

作为决策者，我们无法控制结果，但我们可以控制自己的选择。一个看起来好笑，但又不得不面对的事实是：

当我们面对不同的选择，如果能早知道它们的好坏，就不会纠结，直接选好的就行了，傻子才会选择坏的。

关键是，真正优质的解决方案往往出自于那些“看起来难以取舍的选择”当中。但是如果我们仔细思考“为什么会纠结”，归根结底的问题就是“我们的价值观不清晰”，导致最终没有“清晰的选择逻辑”。

拨迷见智

假如一只狗熊走到结冰的湖面，突然听到冰面上发出“咯咯”的声音，它知道可能是冰面上的某个地方要裂开了，但不知道具体哪里会裂，什么时候会裂，这个时候，最明智的做法是什么？

最明智的方式就是先趴下，然后向最近的岸边爬过去。最糟糕的选择是在原地等着——不是掉进湖里，就是冻死。

顺着这个思路，我们会意识到：我们平时遇到的那些看似两难的问题，往往不是如何选择的问题，而是“信息量不足”的问题。

如果信息量足够的话，看似两难无解的问题就会被转化为更容易被量化的“取舍问题”或是“先后问题”。

“两难问题”就类似于在“点与点”之间进行比较；而“取舍问题”往往是“线与线”之间的比较，如果再加上“先后”这个时间维度，“纠结”就会具体很多，逐渐清晰起来，就好像是多了两条解题的辅助线一样。

为了解决“信息量不足”的问题，著名战略决策咨询机构SDG的主席兼CEO卡尔·斯佩茨勒，给我们提供了一套解决思路：自我设问或是团队设问。

比如：

· 3年后，A和B的好（或是其他选项），哪个你更想追求？

· 3年后，A和B的坏（或是其他选项），哪个你更不后悔？

· 现在做点什么，能让3年后的这些后悔不发生或者少发生？

自我设问从逻辑上看非常简单，但是如果没有刻意训练的话，我们的决策水平依然不会提高。

也就是说，仅仅“看一眼就过去了”，这谁都会。从人群分布来讲，一个人能够顺利“记得”、“找到”且“行动”的概率可能连1%都不到……

到头来，我们真的会惊出一身冷汗，后悔自己曾经活生生地错过了多少有价值的机会。

哪怕是那些我们平时常常“讽刺”的“只收藏就不看”的人，从概率上看，他们的决策水平也可能是比绝大多数人高出许多。

只不过我们很多人就是不愿意承认这个事实罢了，因为人类天生爱嫉妒，见不得别人比自己好。

所以，生活中最常见的现象不是“理性选择”，而是“选择焦虑”——每当面临“选择”，绝大多数人的脑袋就好像是宕机了一样，“CPU使用率”瞬间飙升至100%，急得像热锅上的蚂蚁，却又无可奈何，最后只能选择“不选择”，这才是最坏的“选择”……

英特尔总裁安迪·格鲁夫（Andrew S·Grove）曾说：“路径选错了，就会死亡。”

但是大多数公司的死亡，并不是由于选错了路径，而是由于三心二意，在优柔寡断的决策过程中浪费了宝贵的资源与时间，断送了自己的前途。所以，最危险的莫过于原地不动。

再看那句著名的鸡汤：“一切都是最好的选择。”其实仅仅说对了一半：

· 一方面，回望过去，那个时候我们的认知、情绪、时间资源有限，“选择不完美”，只是我们以为自己能够做出的最好选择。

· 另一方面，展望未来，我们其实总有机会锻炼和扩展自己的认知、情绪和时间等资源，在更恰当时间做出更满意的决策，这个过程实则是一种修炼。

人生就是从各种不完美的遗憾里，长出最满意的样子。

开启自在之门

回过头来，当我们再重新看一眼“努力”、“勤奋”这些词，会发现它们并非表面上的那么简单，因为它们在潜意识中敦促着我们要快速“行动”。殊不知，我们忽略了一个事实：“选择”常常发生在“行动”之前。

从这个角度看，我们就能够理解，为什么很多人看似很努力，却总是没有成绩的原因——因为“选择”出错之后，“行动”越快越猛，就越“无力回天”。

这也正印证了那句话：所谓的失败，就是解题高手做错的选择题。更何况，我们大多数人还不是一个解题了高手。

心理学大师卡尔·古斯塔夫·荣格曾做过这样一个论断：如果你不能意识到自己的潜意识，那么你的潜意识就会操控你的人生，而你却称其为“宿命”。

·end·