长句？短句？区别？
这期（2014年4月12日）的句子选自《经济学人》的 Essay 部分。文章介绍的是五次金融危机的历史。和往常不同的是，这期我想选择一组句子来说说句子的写法。
提到英文句子的写法，最过瘾的可能要数美国 University of Iowa 英文系前系主任 Brooks Landon 教授的网络课程 Building Great Sentences: Exploring the Writer’s Craft 了。这门课共24节，只讲一个话题：如何写好句子。优酷网有绝大部分视频：http://www.youku.com/playlist_show/id_3139297.html 强烈推荐喜欢英文音韵美、打算进一步提高英文赏析水平和写作水平的朋友自学这门课。
Eric补充: Building Great Sentences下载链接
http://pan.baidu.com/s/1c0ry6fY英文写作中句子写作的讲究一般主要有：长短句交错使用；短句多作总结、申明立场使用；长句多用来解释、介绍、阐明一个具体的概念或情况。这期《经济学人》的句子提供了可遇不可求的范本。
《经济学人》厉害的地方在于可以让门外汉读懂非常专业晦涩的东西。这篇也不例外。“At its core, finance does just two simple things.” 这句话简单得就像《经济学人》的解释风格一样，好像在告诉读者不要害怕，金融并不是什么高深莫测的东西。同时，这个短句总结了这段的中心意思，即接下来要介绍的金融的两个作用 (two simple things)。
接下来的句子解释了第一个作用：It can act as an economic time machine, helping savers transport today’s surplus income into the future, or giving borrowers access to future earnings now.
用树形可以更清楚地读懂这个句子的层次和写法。见下图：
这个句子的“主（要）动词”是 act，“辅动词”是 help 和 give. 由于二者引导“修饰句”来修饰主句，所以要用 v.+ing 形式。从语义上看，act 发出的动作是总结性的，而 help 和 give 发出的动作是解释性修饰性的。
由于我一直只用语法而不学语法，所以我只以自己的理解用自己的词语来解释句子。在这个句子里，其实有这么一个句型框架，即 “主动词”+“辅动词”。
例句：
I write the Wechat micro column regularly, sharing beautifully written sentences from The Economist, and enjoying the experience out of it.
如此看来，文章中的第三个句子就不难理解了：It can also act as a safety net, insuring against floods, fires or illness.
第四个句子看似有点复杂，但其实并不复杂。
By providing these two kinds of service, a well-tuned financial system smooths away life’s sharpest ups and downs, making an uncertain world more predictable.
换汤不换药：
By keeping its word to the people, a competent government addresses problems that cannot otherwise be addressed by individuals, improving citizens’ life quality and winning trust and respect from the governed.
这里面的逻辑/语义表述不外乎是：(方式) + 主句 +（结果）。再如：
By taking advantage of cheaply available testing websites, well-run start-up companies thrive in the competitive hi-tech battlefield, lowering risks of failure and boosting overall performance.
大家可能注意到了。在这段话里，第一个和第三个句子是短句，而第二个、第四个和第五个句子明显稍长一些。长短句错落有致可读性会比较高。
So much for today. Enjoy the read!