临孙过庭《书谱》十条屏暨意临片段——毛松馥书法作品欣赏之九
【艺林文苑述评】
《书谱》亦称《书谱序》，是唐朝孙过庭的小草经典名帖，是他为其准备编辑的《书谱》写的序言（可能是一部碑帖合集，因其英年早逝未能成书），后人便称此为《书谱》。它是一部书、论合璧的经典名篇，有晋人韵，评者以为唐人学右军草书没有出其右者。毛松馥先生结缘《书谱》四十年来，与《十七帖》比较临摹，往复不辍，为进入旭素狂草打下了坚实的基础。此《书谱》十条屏临作变横卷为条幅，将小字拓而为大，增加了临写难度。毛先生以为，借道《书谱》临《十七帖》是一条捷径。还认为临习《书谱》应特别注意保留原帖的气韵，不能看一笔写一笔，最好一笔数字或一气数行，应注意探索孙过庭连续书写的自然美。
十条屏之后，是毛松馥先生以大草笔法临写的《书谱》中的两个片段。《书谱》原帖是文章草稿，多不连带。毛先生把它临为一件草势连绵的大草，笔法、气韵、章法等等都发生了很大变化，实际上是结合临帖的二次创作。从笔法和风格来看，采用的是以“素草”为主调，广收博取的创作方法，同时较好地保留了《书谱》原帖的神彩。
这里要向朋友们特别推荐的是毛松馥先生创作的《书谱摭言古体诗歌十五首》。这十五首诗歌是摭取《书谱》语句提炼的关于书法理论的要点，或者说是对《书谱》理论要点的理解和阐发。诗句不讲平仄，接近口语，好读好记，诗不尽意，又继之以文字。这是毛松馥先生几十年研究《书谱》的成果，对书法实践是有益的参考。
毛松馥临《书谱》十条屏
图1-2
图3-4
图5-6
图7-8
图9-10
毛松馥意临《书谱》（节录）
图1
余志学之年，留心翰墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间
图2
临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇鸿飞兽（骇）之姿，鸾舞蛇惊之态，绝岸
图3
（颓）峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似
图4
初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心
图5
手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画
图6
乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体聚墨成形；心昏拟
图7
效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通
图8
故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯
图9
喈不足称，伯乐未可尚也。
毛松馥意临《书谱》（节录）全图
(35cm×576cm)
请向右旋转手机横屏欣赏
书谱摭言古体诗歌十五首
毛松馥
一
钟张羲献著青史，各领风骚俱当时。
芝繇自是老前辈，继往开来父与子。
《书谱》云“夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙”，又说“元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优”。余以为，钟、张、二王，各具时代特色，世移时易，书风、书体都发生了变化，不必以其所擅书体较其优劣。若以对书法贡献和对后世影响看，也自然是羲之为大。若与钟、张比，二王父子也自然是继往开来的书法传承人。
二
阁帖偶见谢太傅，质朴淳厚意不俗。
前贤书名非浪得，无怪曾轻子敬书。
《书谱》云“谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨” 。近于阁帖中见谢安书，质朴淳厚，游弋钟繇、右军之间，甚有来历。米芾有帖云“李太师收晋贤十四帖，武帝、王戎书如篆籀，谢安格在子敬上，真宜批帖尾也”，虽然言过其实，由此可以看出他对谢安书法服膺之至。
三
乃父乃子世无伦，书圣风规传古今。
子须敬父能扛鼎，父应让子一字新。
《书谱》云“羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。”愚以为，孙公以此偶然之例判定其父子优劣固然不妥，倘是子敬得时得气之作又当如何？然而子敬虽然在晋末、南北朝间独步书坛二百年，毕竟成就未能超越其父。羲之本传云“，献之骨力远不及父，而颇有媚趣” ，亦有评者云“新意过其父”，此论颇公允。
四
笔从劲疾悟淹留，劲疾淹留腕下求。
若能迟速臻其妙，便是书家第一流。
五
迅疾迟留贵一瞬，浓枯相济燥兼润。
行藏显晦穷毫端，情调合和说难尽。
《书谱》云“夫劲速者，超逸之机；迟留者，赏会之致” 。又云“能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非其心闲手敏，难以兼通者焉”。这里所说的“淹留”就是在疾速行笔过程中有意放慢笔速，使点画厚重圆润，即书写中的“疾徐”矛盾问题。特别在草书书写时，疾速是主要笔法，但是单单强调疾速，就容易剽迫、单调、浮滑，因此必须懂得“淹留”的重要性，而这又往往是被忽视的一个方面。懂得了“淹留”，还要熟练地把握疾速和淹留的度，这个“度”的把握是至关重要的，也是最难掌握的，不能用言语说清楚的，必须在实践中探索。还要分析名帖中的用笔规律，日积月累，必有大进。
六
狂草也须锥画沙，鲁公长史传家法。
古诗四帖从头看，浩荡连绵力中发。
《书谱》云“假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。”孙公用一大段文字论述了骨气的重要性。骨气也叫骨力，张旭说“力谓骨体”，其实都是我们平时说的笔力。我曾对朋友讲，笔力是书法的灵魂，乍一听好像言过其实，实际上一点也不过分。好比一个人，没有了骨力、骨气，他的精神面貌将如何？还不就像失去灵魂的病夫？喻之于书法再恰当不过。《颜真卿述张长史笔法十二意》说，“真草用笔，悉如画沙印泥”。平时说画沙印泥，往往认为指的是楷书，这里特别提出“真草”二字，就是说真和草都需要，不能不引起我们的重视。至于如何解决笔力和速度、气势等相关问题，则另当别论。
七
偏工易就善难求，阿娜须防力不遒。
剽迫狐疑都是病，独行岂可上高楼。
《书谱》云“偏工易就，尽善难求”，并列出来若干“偏工”的现象。比如：脱易、温柔、躁勇、狐疑、迟重、轻琐等。这些现象相对应地造成书法上的弊病：失于规矩、伤于软缓，以及剽迫、滞涩、蹇钝等，指出这是“独行之士，偏玩所乖”。这些现象主要是功力不足或书写方法和书写习惯上的问题，每一种现象又有不同的成因，但都是“好溺偏固，自阙通规”所造成的。纠正这些偏颇，只能是多读书临帖，在书法的历练中逐步解决，要在深入传统中求解，不能一意孤行，夸大个性。
八
大言玄妙亦难凭，通读深思费量衡。
莫被权威遮眼目，绝知书理要躬行。
《书谱》云“夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨”，此乃明哲之论。大凡传世书论都是名家名言，是他们心血的结晶，是艺术实践的总结，绝大多数都有一定的指导意义。但是有些情况应注意，一是议论朦胧，不知其可；二是书家认识的偏颇，言非所长，三是言不尽意，等等。加上后 来“著述者假其糟泊”，人云亦云，甚至“诡辞异说”，夸大其词，造成学书者误判，因此对于书论的准确性、指导性还需要在实践中体察、分析。比如董其昌论书“予学书三十年。悟得书法而不能实证者，在自起、自倒、自收、自束处耳。过此关，即右军父子亦无奈何也” 。乍看似乎切中关钮，但仔细一想就茫茫然：怎样“自起、自倒、自收、自束”，他没有讲，即便是名师面授也不能一语破的，如果能说的明白，天下书人不都成了大家？这就是“言之所通，尚难形于纸墨”。香光又说“作书最要泯没棱痕，不使笔笔成板刻样”。这句话对一个成熟的书家来说是对的，但对初学者就不适用。苏东坡与他的侄儿谈书法说“凡文字，少小时须令气象峥嵘，彩色绚烂。渐老渐熟，乃造平淡。其实不是平淡，绚烂之极也。”如果少儿书法都泯没棱痕，就不会“气象峥嵘，彩色绚烂”，也就没有了后来的“绚烂之极，归于平淡”。所以，对于前人书论既要通览，更要用实践来理解验证。
九
字画难评恨无据，世人信耳不信目。
凭附增价古今多，都看乌纱论钱数。
书法评价困难，在于没有标准和依据，而且受到评论者地位、名款等因素影响，所以难有一个比较正确的评价。这些权威、专家的观点又往往影响社会，许多画廊、藏家“信耳不信目”，或者仅凭书家的来头论高下、论钱数。这就是书谱说的“凭附增价”。而“凭附增价”所凭附的是他们的职务、头衔等，一旦失去这些职务和头衔，便“身谢道衰”，出现价格的塌方，藏家大呼上当。这能怨谁？
十
察之尚精拟贵似，聚墨成形最可鄙。
诬罔钟张待如何？不免后人总一嗤。
《书谱》云“察之者尚精，拟之者贵似”，又云“况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉” ！这些语言切中时人要害。这里的“察”字就是读帖，是指对碑帖的观察分析，从中找出其用笔特点，知道理它的特点和规律就有了 “拟效之方”，也就懂了“挥运之理”，在心中树立标准，用以指导临池；“拟”就是临摹，它应该是长期坚持的学习过程。这里强调的是“拟贵能似”，要在“似”字上着力。有人拟不能似，则谓之意临，即误人，又害己。这种“察不能精，拟不能似”的人，多数都大言不惭，辞费滔滔。动辄言师从钟张，宗法二王，实际上远在钟、张、二王门庭之外。这种人如果在书坛高位上，又往往“凭附增价”，误导许多初学者。但终究不能“掩今日之目”，“杜将来之口”，其所作只能是污人眼目的一张废纸。
十 一
真以点画为形质，草乖使转不成字。
书谱早有千年箴，摹习之辈须切记。
《书谱》云“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字，真亏点画犹可记文”。“形质”是个哲学概念，在这里可理解为结构、形体。楷书以点画构成所书文字的形体，草书以使转构成所书文字的形体。使转是什么？孙公解释说，“使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也”。他的“执、使、用、转”说，没有被后世广泛使用，“使转”二字演变成了一个书法概念。现在说的“使转”多指草书的圜转、交叉等笔法，这里强调的是“草乖使转不能成字”。所谓“乖”，就是超出了法度的极限，也就是违背了草法。古人说“草书离了体，神仙也难识”。看张旭、怀素的大草书，不管他使转怎样夸张，都在合乎法度、可以辨识的范围内。应该说，草书游弋在法度之内，也足以能够彰显个性，《书谱》的这个千年箴言不可不知。
十 二
既能险绝归平正，平正之中寓险奇。
不激不厉风规远，好是右军笔老时。
《书谱》云“至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老”。这段话强调了学书三阶段的相互关系。“初学分布，但求平正”，这是基础性的、必须的。但是只恪守平正，就成了“状如算子”，这是书法的大忌，必须在具备一定基础上“务追险绝”。这个“务”字强调了追求险绝的必要性，这是为了打破“但求平正”的板局，追求章法的变化和书家风格的重要过程。但是在这一过程中，往往又出现不平正、不和谐、放的太过等问题，就会自觉地要求回归平正。复归平正，实际上就是在险奇中求平正，在各俱姿态中求和谐（最好的样本是黄庭坚《诸上座帖》）。这是书法的高境界，是一个长期的学书过程，也可能是一个反反复复的过程，如何把握，因人而异。只有经过这样一个长期磨练、思考、提高的过程，才能达到“通会”，才能像右军末年那样“思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远”。
十 三
弘羊之心豫无际，庖丁之目无全牛。
胸中规矩笔前意，万里长江任自游。
《书谱》云“弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛”。桑弘羊治国，掌握大局；庖丁解牛，可以洞见其机理，所以他们都能驾轻就熟，举重若轻。这是比喻经过长期的学习过程，将书法的“规矩”熟谙与胸襟，且具有相当的驾驭能力以后挥笔作书的状态。这是经过长期的“心不厌精，手不忘熟”刻苦锻炼以后达到的高度。这里的“规矩”二字包括笔法、字法、章法等等。孔子说他自己“七十从心所欲，不逾矩”，这里的“矩”是做人的规矩。书法也一样，只有掌握了书法的“规矩”，才能在放笔而书的时候不失法度。也才能像熟练掌握游泳本领的人一样自由自在地畅游万里长江。
十 四
蔡邕知书不谬赏，孙阳识马不妄顾。
器观千剑抚龙泉，不被俗书滞耳目。
书谱云“夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也”。蔡邕是东汉文学家、书法家，懂音乐，知识渊博，所以他对书法和其他方面的艺术都能鉴赏无误；孙阳就是伯乐，他是古代的相马大师，一眼就能看出哪是千里马，一般不会弄错。这主要是因为他们具有高深的鉴赏能力，所以不会被道听途说迷惑。书法鉴赏就需要像蔡邕、孙阳这样 “玄鉴精通”的鉴赏力。古人说“观千剑而后识器”，这是因为有比较才能有鉴别。鉴赏家必须有通览今古的能力，才不会“外状其形，内迷其理”。
十 五
妙悟分明谈笑中，文章不写一言空。
书文合璧雄今古，垂拱流芳万世功。
《书谱》是孙过庭对中国书法的巨大贡献。洋洋三千七百余字，议论精深，书法精妙，是一部书文合璧的光辉巨著。自唐睿宗李旦垂拱三年（687）以来，愈来愈受到书界重视，现在已成为学习草书的不可逾越的名帖。就其书法讲，用笔精熟，结体遒美，天真烂漫，自然和谐，它是二王书风的集大成者，是上溯二王草书的津渡。就其书论来说，简洁明快，娓娓道来，绝不故弄玄虚。正如孙公自己所说“贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉”。垂拱，唐睿宗年号，作者自署垂拱三年写记。
（摘自毛松馥《庸斋诗稿》，版权所有，引用须注明出处）
【书家简介】
毛松馥，1946年生，字韵谷，号庸斋，山东新泰市人，著名书法家，楷、行、草兼擅，尤长于大草。出版有《庸斋翰墨》（书法作品集）、《毛松馥临帖作品选》、《庸斋诗稿》等。有学者称他“书有晋韵，诗有唐风”。
点击以下链接，赏读更多精彩内容：
怀素《自叙帖》精临——毛松馥临帖作品欣赏之一
王羲之《兰亭序》精临——毛松馥临帖作品欣赏之二
张旭《古诗四帖》精临——毛松馥临帖作品欣赏之三
黄庭坚《诸上座帖》精临——毛松馥临帖作品欣赏之四
王羲之《十七帖》精临——毛松馥临帖作品欣赏之五
临虞世南《孔子庙堂碑》——毛松馥书法作品欣赏之六
临颜真卿《祭侄稿》《争座位帖》《裴将军诗帖》——毛松馥书法作品欣赏之七
临怀素《圣母帖》暨《兰亭序》草临——毛松馥书法作品欣赏之八
赞 (0)