01.文献综述的“语言”问题
学术性语言的一项最基本的标准就是保持“客观性”。我们对待其他研究者的成果的评判必须要具有公正的态度，要避免使用个人口气和情绪化的语言。研究者在文中要使用礼貌和中性的语言，因为我们的评论针对的是文章而不是作者本身。社会学家张静对此有过一段说明：“(研究者)写作时应当避免出现以下情况：没有评价和批评，只有相互奉承；有批评，但不是指向论点和论据，而是指向作者本人；指向观点批评，但使用动机猜测、水平、品德、政治判断，进行居高临下的断言———比如，评价对方用意在于引起注意(动机猜测)、水准低下(水平判断)、言而无信(品德判断)、立场不正确(政治判断)等。学术评价贵在观点交锋和讲道理，须以平实、尊重、客观、中性的语言进行，并将对方置于和自己平等的地位上。”学者李剑鸣也提出，我们应以一种平等而开放的态度，对他人的研究表示充分的理解和尊重。后来者不必自恃高明，贬斥前人，甚至否认已有研究的价值。评述以往的研究是一种与前人的对话，要带着敬意和谢忱，而不要用职责的口吻，行文应尽量中性平和。因为文献综述是建立在他人的研究成果之上的，研究者在写作进行时必须非常小心地区分文献作者和研究者本人的观点。对此，张静强调指出：“有一些写法很讨巧，寻找一篇他人的文献综述加以利用，以节省自己阅读和分析的精力。这样做的风险是：当你和他人回顾品评的重点不一样时，很难借此阐发出自己研究问题的价值。如果他人对原作品的理解有误，那么它带来的风险更高。因此，保持自己的特殊洞察和个性阐述十分重要。”研究者要避免出现抄袭和剽窃等不符合学术规范的行为。文献综述中要注明相关引文的出处。认真记笔记，注明出处，都是确保正确引注的最佳方法。(1)简单罗列和堆砌文献，没有以研究问题为主线将它们联系起来，没有体现出针对性而更像教科书。(2)有选择性地进行文献评估，为了论文“创新性”目标而有意回避和忽略部分文献。(3)没有认真进行文献比较和分析，放弃“批判性”的学术权利，自然不能体现自己研究的价值和学术贡献。文献综述正确的撰写方式，应是把相似的研究和发现有系统地组织起来。研究者首先提出最重要的观点，然后以合乎逻辑的方式将这些发现与论述连接起来，并且指出整个研究领域中的矛盾之处与弱点。⑤研究者应该以这样的方式来布局谋篇，即他可以从一个篇章过渡到另一个篇章，以此来建立自己的观点。同时，文献综述的结构要保持均衡，论述和评价要保持适当的比例。此外，研究中的一些细节问题也十分重要，它涉及研究者的专业精神、研究态度和学术追求，我们应该加以认真对待。
本文来源：中国知网，《社会科学管理与评论》2011年第2期，节选自《社会科学研究中的文献综述 : 原则 、结构和问题》。作者：路老师，中国人民大学。
