我们的思维，到底是什么形状？
金成阅读第1072天
脱岗之前，由于教学的原因，我和学生沟通较多。一个学生能够在当前的学习下能否取得较大进步，谈到目前学习存在的问题时他的回答就可见一斑。比如，在谈到，“你觉得你学习方面存在哪些问题”？就会有这几类回答：
1.我还不够努力，需要后面再努力些；
2.我主要是听课有点不仔细，下来做的题还不够多，考试的时候不细心，检查不够；
3.我觉得我主要是在两个地方有问题，一个是在对于题型方法上了解，不多，我可能要多刷点不同类型的题，并且去总结下；另外一个就是思维，但是这个的提高我现在还不是很有方法……
其实这些回答不能完全决定他们接下来的学习一定怎么样，但是可以进行适当参照。
第一种回答是对于自己完全是茫然的，这句话说起来也是更多的应付场面。这种人就要先引导他去挖掘自己的问题；
第二种能够看到自己的问题，但是条理性还是略有不足，需要引导他整理下再去解决；
第三种看起来是对自己问题特别清晰，但是在所说的问题中是有重叠的地方，需要引导他去重新划分，明晰原因。
我在进行培优班教学的时候，发现学生们的基础相差不大，那在所谓的培优题为何会出现截然不同的反应呢？有的人能够较快做出来；有的人能够想到一些思路，但是后面没法推导；有的人每个字都认识，连起来之后，完全不知道从哪里落笔……
这里一般有三个原因：
1.学生练题数不够：他们在普数的考试中差距不大，但对普数以外的题型练习不够；
2.练题够了，没总结：刷题多，但是没有去整理这些方法，那就像清风拂面一般，重新格式化；
3.刷题总结了，思维断片了：刷题总结了，是积累了一些理论性的方法，但是在实战其他类型的陪我退题时，还是会阵亡，因为他们无法把这些方法直接放到其他题型中使用，他们的思维是没法把这道题进行剖析、处理的。
我们常说思维，从“形状”来说，有三类：点状思维、线状思维，网状思维。我相信应该还存在立体性的思维，但是自己内心涉及，所以暂时不谈。
这三种思维是怎样的呢？在我目前初步的理解中，应该是这样：
1.点状思维：所有的想法和分析都是零散的。比如问一个人明天的安排，回答的是——有很多，比如看书，备课，嗯，还要给学生答疑，自己刷题这些。每件事情都说到了，但是零散不清晰；
2.线状思维：能够把你所想串起来，并进行整理，也就是所说的结构化。线状思维不仅仅是把我们所想的连起来就完了，还要结构化，否则那些东西还是乱的。
比如前面那个例子：上午8:00我要学习第十八课的内容，同时进行资料整理；学习之后进行学习笔记的框架梳理；
9:00开始进行读书笔记的书写，以及检查，排版；
12:00吃饭之后，听《逆商》课程，进行内容的整理，并和朋友进行分享，然后午休；
14:00起床工作，进行昨晚会议布置的任务整理，并和老易进行沟通，商谈细节；
……
在时间管理的时候，我觉得是会用到这个，我不会完全把某个时间点真的全部卡死，但是前面提前做完，休息下就可以完成接下来的步骤。
3.网状思维：对此我理解的更表面，只是在教学中有一个感觉，如果学生仅仅只是线状思维的话，也许不够。
网状思维在我看来，是能够把许多的知识点，或者说想法连起来，编织成一张“网”。在这个过程中，就要求前期你的结构化能做到位，同时，可以把自己所学到的知识去尝试与外部连接。还在探索中…
点状思维能够说的不多，网状思维比较懵逼，但是线状思维处于中间，我觉得可以初步去探讨的，因为有很多人也是不具备。常见的三类方法：演绎法，归纳法和类比法。
1.演绎法：这种是我分析问题最喜欢用的，简单来说，就是从因到果的过程。也许有的人会觉得很容易，不就是从原因到结果吗？错了，很多时候有人分析问题，喜欢是从结果去强行安插原因。演绎法有一个很有意思的设置，是大前提，小前提，结果。很多人之所以分析的时候出错，就是因为没有把真正的大前提和小前提弄明白，或者从开始这些前提条件的逻辑就是错误的。
比如有的人觉得，之所以能够完成业绩目标，是因为我能力够强！
大前提：能够完成业绩目标的人是有能力的人；
小前提：我完成了业绩目标；
结果：我很有能力。
这类分析看起来是无懈可击的，但是想想，中间平台带来的红利呢？提供的优惠政策呢？产品的市场需求影响呢？团队提供的援助呢？这些都没有考虑；这里设立前提的时候，也有需要的几大原则，但是我更关注的是它和MECE方法的使用。
在昨天的笔记中我谈到学习“透析三棱镜”来分析问题，并且喜欢结合MECE原则共同使用，效果会嘎嘎好。MECE原则的核心是：相互独立，完全穷尽，这时候演绎法就能起到很好的作用。
一个需要完成的任务摆在面前，我们要做的首先有这三个方向；每个方向分别要做一、二、三点，每点要做的事情是哪些……然后再对每件事情进行具体的部署。当然，演绎法在这里使用的时候，相对而言，需要知识的结构化较高，不然在进行金字塔模型搭建的时候，容易遗漏。
2.归纳法：这里在对于题型分析和数据化分析的时候用的相对较多。专门讲了利润问题的几道例题，这时候就要求学生来归纳这种题目的方法是什么，所要用到的公式是什么，容易出现的易错点是什么……
归纳法在我看来，更多的时候，是授权给其他人去完成一件事情的方法。老师上课使用归纳法，更多的是引导学生进行归纳，而非自己去说，因为归纳的过程对学生是非常重要的。同理，公司进行数据归纳的时候，领导者也会把这个任务下放，管理者或者专职人员归纳的时候，对于公司的经营也能更清晰。
所以，归纳法在我看来，最重要的不是你要学会什么方法，而是让你身边的人或者说在你下一层级的人学会这类方法。有时候在你这个层面，很多结果知道了，但是下一层级的人不清楚，这时候就可以让他们来尝试和探索下，不至于和你的认知太脱节了。
3.类比法：这种方法怎么样？我在讲课时候喜欢用。它的主要作用是能够便于理解当前的事务。
我和学生在沟通学习基础，以及对于自己未来学习之路的探索时，直接讲大道理，学生会懵逼，或者听进去的效率也更低。这时候我会这么说：
你看，前面那栋房子很高，但是在房子最下面有什么？
对的，地基。如果没有地基会怎么样？
房子就会倒掉
好，这时候你的基础就是你学习的地基，你地基如果没有打好，你继续往上建房子，会怎么样？
学生这时候要么默然，要么就直接说明白了
还有，你站在一楼能够看到面前这条路，来，你站在二楼能够看到什么？对了，外面还有一座桥。
再到三楼来，你看到什么？桥后面还有一排房子……
你看，我们学习之路就是这样，你越往前，越往上走，就会看到不一样的，更多的风景。但是你发现没有，我们会突然从一楼蹦到二楼吗？
不能
那怎么过来呢？
走楼梯上来
走楼梯爬楼累不累？
累
对了，同时要明白，学习往前走，能够看到更多风景，能够看得更远，但是要你先付出努力才可以！
这两个使用类比的方法，是在和学生沟通时经常使用，他们去真正理解的时候，其实会更清晰点。很多道理，他们明白，但是使用类比之后，他们理解的深度就有点不一样了。所以，在我看来，类比法主要的用途是什么？沟通！
这三类方法主要是针对线性思维的打造来用的。在我目前的使用中：
演绎法用来个人分析问题，结合MECE和透析三棱镜；
归纳法是传递和他人使用，保持一定的认知同频；
类比法还是你用，但是使用场景更多在于沟通，加深理解。
线性思维当然有一定的弊端，就是它较为单一，网状思维就能完全弥补这方面，但是所需的CPU就要求更高了，我还在慢慢升级中。能够把一种方法真正用到极致，我觉得这个人再差也不会差到哪去！
赞 (0)