钱锺书《槐聚诗存》笺注066
予不好茶酒而好鱼肉戏作解嘲
富言山谷赣茶客，刘斥杜陵唐酒徒。有酒无肴真是寡，倘茶遇酪岂非奴。居然食相偏宜肉，怅绝归心半为鲈。道胜能肥何必俗，未甘饭颗笑形模。
【笺说】
此诗作于1940年，钱锺书先生时在湘西蓝田师院。
诗题中先生自言，自己不喜欢茶与酒，但喜欢鱼与肉，这与一般文士有所不同，因此作此诗自我解嘲。钱先生的这种习性，在前面已有揭示，《戏赋一首（代拟诗题）》中说“余周妻何肉，免俗未能”；《山斋不寐》中言“酒债欠寻常”，都是此意。全诗带有自我调侃的幽默意味。
此诗原记录于《钱钟书手稿集·中文笔记》第二册239页眉，仅尾句“笑形模”原为“忍形模”，只这一字不同。
富言山谷赣茶客，刘斥杜陵唐酒徒。
首联就引两位古人为自己助阵，辨说和自己一样不好茶酒的人，乃古已有之。
首联上句引富弼上阵：富弼批评黄山谷只是江西的一个茶客。这一句钱先生自注：“《宋类稗钞》富弼谓山谷'只是分宁一茶客。’”
“富”，富弼，字彦国﹐洛阳（今河南洛阳东）人，与范仲淹等，共推庆历新政，官至宰相、枢密使。
“山谷”，宋诗人黄庭坚的号，它是江西修水县人，故被称为“赣茶客”。分宁，古县名，即今江西修水县。
原来宰相富弼早知黄庭坚的诗名，就想和他见一面，谁知一见，话不投机，富弼就评论黄庭坚没什么了不起，只是江西分宁的一个茶客。富弼所说，还真是黄庭坚的一个特点：爱茶。黄庭坚的家乡江西分宁县双井村是有名的茶乡，他在京任职时，“双井茶”也因他的推广而成名茶。他写有64首咏茶的诗词，著名的《双井茶送子瞻》，就是写给苏东坡的：“人问风日不到处，天上玉堂森宝书。想见东坡旧居士，挥毫百斛泻明珠。我家江南摘天腴，落硙霏霏雪不如。为君唤起黄州梦，独载扁舟向五湖。”由于黄庭坚的这个特点，富弼也就抓住不放来加以贬斥。富弼的这个评论，也就被钱先生纳入视野，形于笔下。
首联的下句就引另一位古人刘建上阵：刘建斥责杜甫是个唐代的酒徒。
此句钱先生也有自注：“陆深《停骖录》刘建谓李杜'也只是两个醉汉。’”此注出于陆深《停骖录》的记载，刘建说：“人学问有三事：第一是寻绎义理，以消融胸次；第二是考求典故，以经纶天下；第三却是文章。好笑后生辈，才得科第，却去学做诗，做诗何用？好是李杜，也只是两个醉汉，撇下许多好人不学，却去学醉汉？”这个刘建，字希贤，明代洛阳人，孝宗时晋文渊阁大学士。他素以理学自负，教人治经穷理，反对人写诗词歌赋。因此他批评唐代大诗人李白与杜甫，只是两个醉汉。钱先生在诗中只及杜，未及李，并不是先生认为李白不喝酒，而是举其一而概其馀。何况此诗，首联就是对仗，以“李杜”对“山谷”，两人对一人不妥，且“李杜”为仄声，于诗律亦不合；不若“杜陵”平声而又是地名，恰与“山谷”成佳对。
当然，钱先生举出此二人的言论，并不是说赞同他们的意见，只是因自己不善饮茶与喝酒，借来自我解嘲而已。
有酒无肴真是寡，倘茶遇酪岂非奴。
首联借两个古人助阵解嘲，颔联就讲起茶酒不如肉的道理来。颈联上句说，只有酒，没有肉，真是无滋无味。
“有酒无肴”，有酒喝，但没有下酒的肉；语出自苏轼的《后赤壁赋》：“有客无酒，有酒无肴，月白风清，如此良夜何？”“肴”，指肉菜。
“寡”，寡味，淡而无味；钟嵘《诗品》：“永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。於时篇什，理过其辞，淡乎寡味。”忽然想起，《水浒传》第三回中描写，鲁智深因为出家在五台山文殊院，三月不知肉味，直觉得嘴里淡出鸟来。这“嘴里淡出鸟来”，正是“真是寡”的的解。
上句比较了“酒”与“肴（肉）”，下句就比较到“茶”与“酪”：假如茶水遇到了奶酪，那茶岂非成了奶酪的奴仆。
此句有个故事：北魏杨炫之《洛阳珈蓝记·正觉寺》记载：“(王)肃与（北魏）高祖殿会，食羊肉、酪粥甚多，高祖怪之，谓肃曰：'卿中国之味也，羊肉何如鱼羹，茗饮何如酪浆？’肃对曰：'羊者是陆产之最，鱼者乃水族之长，所好不同，并各称珍。常云：羊比齐鲁大邦，鱼比邾莒小国。唯茗不中，与酪作奴。’彭城王勰谓曰：'卿明日顾我，为卿设邾莒之食，亦有酪奴。’因此复号'茗饮’为'酪奴’。”“酪”，即是羊奶酪。此后，茶被称为“酪奴”，就流行并进入诗句中，如金刘勋《不寐》诗：“酪奴作祟搅秋眠，追咎前非四十年。”清顾炎武《自大同至西口》诗之三：“年年天马至，岁岁酪奴忙。”这两句中的“酪奴”，就是茶。
居然食相偏宜肉，怅绝归心半为鲈。
颈联钱先生就说到了自己饮食的习性。上句说，自己的吃相居然偏好于肉食。
此句中 “食相”，本指吃饭的样子，犹今之所谓吃相；此指饮食的嗜好；宋许月卿《送碧梧入府》：“若为伴食相，何如酒一杯。”
“宜肉”，适宜吃肉。古来一致认为，读书人没有“食肉相”，而“肉食”是当权执政者的专利，如《左传》“曹刿论战”就说“肉食者谋”。所以，宋黄庭坚《戏呈孔毅父》诗就有“管城子无肉食相”之句来形容读书人，刘过的《郭帅贻蕨羹》诗就说的更直接“书生穷无食肉相”。而此句钱先生自承“食相偏宜肉”，则不是古来读书人的常态，所以要说“居然”了！
颈联下句谈到了自己喜欢吃鱼：归心惆怅至极，大半都是为了想吃鲈鱼。
句中的“怅绝”，就是心情惆怅到极点；宋许琮《夜宿祥符寺晓钟有感》：“梦回竹榻闻钟后，怅绝浮生出世难。”
“为鲈”，为了鲈鱼。此有个典故，就是晋张翰为吃鲈鱼而辞官回江南的故事，在《还乡杂诗》第二首“知为鲈鱼归亦得”句中，钱先生已使用过，这里不赘。钱先生和张翰一样也是江南人，如今身在湘西，就引张翰此典，作为自己“怅绝归心”的理由，也解释了自己喜欢吃鱼的习性。
可见颈联二句，都是谈自己“好鱼肉”的饮食习惯。
道胜能肥何必俗，未甘饭颗笑形模。
尾联更是回应人们对自己“食相”的议论而自我解嘲。上句说，心正就心宽体胖，未必就是俗气了。
“道胜能肥”，人生道路端正，心宽则体胖；道胜，就是道义胜出了功利思想；语出《韩非子·喻老》：“子夏见曾子，曾子曰：'何肥也？’对曰：'战胜故肥也。’曾子曰：'何谓也？’子夏曰：'吾人见先王之义则荣之，出见富贵之乐又荣之，两者战于胸中，未知胜负，故臞。今先王之义胜，故肥。’”后人因此常用“道胜”此词，如陶渊明《咏贫士》其五“贫富常交战，道胜无戚颜”，朱熹《西江月》词“身老心闲益壮，形癯道胜还肥”，陆游《秋夜》“身闲诗简淡，道胜梦轻安”。
“何必俗”，就是未必俗气。旧时一般认为肥胖为俗气，而瘦为风雅的外表。看人以清瘦为好，如“沈郎清瘦不胜衣”之句（苏轼《次韵王巩颜复同泛舟》）；赏花也以清瘦为美，如“十分清瘦转精神”（刘克庄《梅花》）；观山也是喜清瘦，如“数峰清瘦出云来”（张耒《初见嵩山》）。这里。钱先生提出了反对意见，反对以外貌取人。
下句，钱先生进一步提出了一个例证：不心甘情愿，像杜甫在饭颗山前一样，让人笑话太瘦了。
“饭颗”此典，语出李白《戏赠杜甫》的诗，在前《赋一首（代拟题）》也用过“饭颗苦瘦”（请参看，这里不赘书），是李白开杜甫的玩笑，嘲笑杜甫瘦。
“形模”，形状，模样。钱先生在后面《容安室休沐杂咏》也用了此词“酥油委地懒形模”。
全诗总是自我解嘲而已，虽无深刻的意义内涵，却是饶有意味，非胸笥丰厚，心性幽默，决然写不出此等诗。