五味子———五味俱全收正气

【性味】味酸而涩，兼具四味，性温，归于肺、肾、心、肝经。

【功效】敛肺止咳，涩精止泻，生津敛汗，宁心安神。

【药论】五味子以其酸味独胜，故常取其收敛之性以敛肺止咳，涩精止泻。但这只是五味子的表象药性，其深意并不在此。五味子既含五种药味，独以酸味取胜，这充分说明了它体内的辛味成分甚少，不能克制酸味所致。又酸味克甘味，如若其甘味成分不多，必为其酸味所掩盖，现本品却又能以微甘示人，想必其甘味之成分并不亚于其酸味之所含。据此可知，五味子虽以酸味为胜，却又富含甘味于内。甘则补益，酸能化阴，合之则补益之力甚强。世人多认为本品为收涩第一品药，不知其正善滋生肾水，补精兼且收敛，尽管少少用之，即能获取良效，其因全在于此。

正因为五味子补精兼且收敛，能够使肾中的虚阳不动，使肾气归纳于肾内，兼且味酸故能收提肝筋，而肝经络阴器而过，男子阴器勃起一般与肝筋有关，只有勃起的持久度与肾精有关，所以说，阳痿的问题一般就从肝论治，而常常用到的药物就是五味子（如果是肝气郁结就用小柴胡汤加减）。在《千金方》里面，就有用五味子研末，温酒送服治疗阳痿的记载，并且还强调如果用药对证，则一剂就能见到勃起有力，连服百日以上，即精力充沛，一年四季不停药，药物的功效就会显露无遗。至此，《神农本草经》谓五味子“主益气，咳逆上气，劳伤羸瘦，补不足，强阴，益男子精”就很容易理解了。

徐灵胎说：“凡酸味皆敛，而五味酸之极，则敛之极，极则不止于敛，而且能藏矣。藏者，冬之令，属肾，故五味能补肾也。”

徐氏的说法也很有道理，他是从另一个角度来审视五味子的药性的。但有一点需要注意，就是五味子多用，反不能生水。这到底是什么原因呢？因酸善生津，然过酸则收敛多，而生发之气少，故不能生水。尽管伍以人参亦不能取效，皆因酸能克甘，多用则会转夺人参之权，不能使之生气，更不能使之生精。所以，五味子少用则补精，多用反而无效。

此外，徐灵胎还在《临证指南》的批语中说：“此老（指叶天士）于补剂中用五味子极多，以其能收摄元气归于下焦；或收敛肺气不使上逆。皆历代医书相传之法，其实皆谬也。五味子专于收敛，倘有一毫风寒痰火内外之邪，用之则永远不出而成痼疾。故仲景治虚方宁用牡蛎、龙骨，从无五味者。其咳证之用五味，必与干姜同用，从无独用者，历考自知，乃千余年竟无知者，而杀人无数矣。”

我觉得徐氏有点夸大其辞了，虽然五味子确有凝痰敛火之弊端，在有实痰的时候用之确实不宜，但并不会像徐氏说的那样“倘有一毫风寒痰火内外之邪，用之则永远不出而成痼疾”。如果说到五味子治咳，则最善于治疗肺肾不足、元气耗散之咳，取其固守金水而喘咳自止，所以对于诸如老年性慢性支气管炎一类证候，如加用其于辨证方中，常能收到其他药物无可比拟的良效，这一点是没有异议的，那么，这个“老年性慢性支气管炎”里面虽以虚证为主，但也是气管炎啊，它也有炎症，难道这个炎症就不属于“一毫风寒痰火内外之邪”？或许你会举例说，大凡阴虚燥热的咳嗽，只是稍微用几克五味子就使病情加重了，这个又当作何解说？按五味子确有凝痰敛火之弊端，如是内热见重，用此酸温之物敛火而更使火克肺金，病情当然加重，这本来就是误用药物所致，难道还把责任往五味子上面推卸？

张锡纯说：“五味入汤剂，药房照例不捣。然其皮味酸，核味辛，若囫囵入煎则其味过酸，服之恒有满闷之弊。故徐灵胎谓，宜与干姜之味辛者同服。若捣碎入煎，正可藉其核之辛以济皮味之酸，无事伍以干姜而亦不发满闷。是以欲重用五味以治咳者，当注意令其捣碎，或说给病家自检点。”

陈士铎传五味子外用之法：五味子炒焦，研末，敷疮疡溃烂，皮肉欲脱者，可保全如故，不至全脱也。此皆不出五味子收敛与补益之能，故不作深解。但我们要问的是，此处“疮疡溃烂”里面，想必也是不出“一毫风寒痰火内外之邪”的范围吧？试问五味子把这些东西都收敛到哪里去了，有没有“永远不出而成痼疾”呢？所以说，大凡药物都不可能概治某病，五味子也不例外，有其对证之宜自然也有其误用之忌，我们不应该把五味子的禁忌说得那么可怕，以致初学者畏之如虎那就不好了。

在这里我们再配合生脉散（麦冬15克，人参10克，五味子6克）来说明一下五味子的药用机制。由于此处麦冬是主药，所以很容易被人误解是清补肺气的方子，但其实不是。生脉散之名已经告诉我们，它主要的功效是“生脉”。问题是这个方子怎么会生心脉呢？妙就妙在五味子的应用这里。五味子是一味什么药呢？五味子是一种味酸的药，而这个酸的药会把气收住，它会从肾跟肺这两个作用点把气抓住，让人吃了生脉散之后，只能做补气跟气转化为血的事情。生脉散既善生心脉，则可知其善生心气，以及善补心脑，善增强脑功能，且善疗老年痴呆症。或许你会问，这个五味子也可以用芍药代替啊？这个问题就对了，生脉散妙就妙在这里，未经炮制的五味子是红色，红者心血之色啊，它就能领你往心血里面跑，而白芍则不行，赤芍也不好，所以整个方子虽然仅三味药，但实在是妙啊！