为什么我们人生中的样本太少

　　假设你要招聘一名秘书，现在有100位女士看到招聘信息后前来参加面试，你需要按照随机顺序，对她们进行单独面试，并在每一次谈话后立即决定是否聘任对方。你不能过一天再做决定，也不能等所有的面试结束后再择优录取，而且你在面试后做出的决定无法撤回。此时你该怎么办？

　　你应当选择第一位表现不错的女士吗？那你也许会错过最优秀的秘书，因为后面的应聘者可能在面试中表现得同样出色，甚至更胜一筹。或者你想先面试95个人，让自己对所有应聘者的水平有一个整体感觉，然后再在最后5个人中，选出一位与之前最优秀的候选人水平差不多的。可假如最后5个人的表现都令你失望，你该怎么办？

　　这个问题统计学家都知道，他们称其为“秘书问题”。令人惊奇的是，针对该问题，的确存在唯一的最优解：你应当首先面试37个人，然后将她们全都拒绝，此时你已经知道这37个人中最优秀的那位是什么水平了。在随后的面试中，只要出现比之前的最优者还要优秀的候选人，那你便立即将其录用。一旦运用了这个方法，你的决定将会非常出色。虽然你未必能选出最棒的那位，但你肯定能选出一位相当优秀的秘书。统计学已经证明，其他任何方法都达不到这么好的效果。

　　“37”这个数字究竟有什么特殊的地方？37除100，结果正好接近数学中的常数e（约为2.718）。假如只有50人应聘，那就先拒绝掉前18位（依据50/e的结果确定），随后再聘用第一位表现比前18个人都好的应聘者吧。

　　秘书问题最初被称作“婚姻择偶问题”，具体来说就是：在同他人结婚之前，我应当先与多少位女士（或男士）试婚？由于恋人的数量不可预知，所以刚才说的方法并不是很管用。出于这个原因，数学家给这个问题改了名字。

　　美好生活绝不是一场与数学精确度有关的游戏，用沃伦·巴菲特的话说就是：“近似的正确，胜过精确的错误。”这条帮助巴菲特完成投资决策的法则，你也应当在面临人生决策时坚守。既然如此，秘书问题为何依旧重要呢？答案是：它能在我们面临重要抉择时提示我们，在做出最终决定之前究竟应当“试水”多久。与秘书问题相关的实验已经证明，绝大多数人在选择“面试者”时，过早地做出了决定。而当我们面临针对事业、职位、领域、配偶、居住地，以及最喜欢的作家、乐器、运动和度假地的选择时，我们应当在起始阶段，在较短的时间内尝试各种不同的方案，最好比自己想要尝试的多一些，随后再做出最终的决定。在很好地了解各种可能性之前便做出决定，绝非理智行为。

　　为什么我们总是倾向于过早做决定？为什么我们总是没有耐心？第一，样本实验要花费精力。如果面试5个人就能完成任务，那我们有必要面试100个人吗？为了选择一个工作岗位，我们有必要去参加10场面试吗？这种做法很费力，绝对比我们想象的更费力。第二，样本本身会影响我们。我们很可能仅仅因为在年轻时初探过某一行业，便抓住这个行业不放。诚然，我们的确在这个领域做出了成绩，但假如当时的我们，能够对样本实验多付出哪怕一点点的热情，我们便很可能在某个其他行业也获得同样的成功，甚至还能获得更大的成就和更多的快乐。第三，我们喜欢拥有一个被清理干净的头脑，希望能完成一个主题，然后跳到下一个。针对不太重要的决策，这无可厚非，然而一旦面临重大决策，这种做法绝对是有害无益的。

　　我家的保姆是一个20岁的姑娘，几个月前，她曾沮丧地敲响了我的房门。她的男友，也是她到目前为止唯一的恋人，在不久前离开了她。泪水在她的眼眶中打转。我曾尝试着劝她：“你还这么年轻，还有大把的时间！你应当先试着同10个或者20个男孩子打交道，然后你就会对目前的‘行情’有所了解。只有这时，你才会知道究竟谁才能真正与你长久共处，而你又与哪个男孩子合拍。”她苦笑了一下，依旧愁眉不展。我觉得我没能说服她，至少在那一刻没有。

　　遗憾的是，有时候我们所有人都会像这个保姆一样。我们的样本容量太小，我们的决定太过仓促，这一切用统计学家的话来说就是“缺乏代表性”。我们所依赖的，是自己对现实的错误印象。

　　我们相信，只要认识世界上的两三个男人或女人，就能找到那个可以与我们共度一生的人；我们也用同样的方法寻找最理想的工作、最好的住处等。

　　当然，这是有可能发生的，如果你真的经历了这种好事，那我会发自内心地为你感到高兴。但即便如此，那也只是偶然的运气而已，我们不能指望自己总能有这么好的运气。

　　这个世界远比我们想象的更大、更复杂，同时也更加丰富多彩。所以，请在年轻的时候尽量多完成一些样本实验。在成人阶段的最初几年中，最重要的绝不是挣钱或谋求事业发展，而是去了解生活的方方面面。你应当以尽可能开放的态度，接受命运为你安排的一切。

　　你应当多读书，因为小说——无论是长篇小说还是短篇小说——都是对生活极佳的模拟。而一旦上了岁数，你就应当切换一下生活模式了。

　　你应当在做选择的时候坚持极其苛刻的态度，因为此时的你，已经清楚自己究竟喜欢什么，不喜欢什么了。