于吉文专访：「MFB 分型」｜分型专题 / 四六文摘

「主要问题骨」（Main Fractured Bone, MFB）的概念是于吉文主任对胫骨平台骨折的独到心得，于主任对于胫骨平台骨折分型的研究始于2005年，经过多年的发展完善，于2011 年在《实用骨科杂志》发表了新的分型方法。本次我们有幸邀请到于医生，仔细聊聊其理论发展。

介绍一下自己

感谢 KTSG。我是来自连云港市洪门惠民医院的于吉文医生，胫骨平台骨折一直以来都是我的研究方向，这些年我也一直在尝试介绍自己的经验，很高兴能在这里把自己对于胫骨平台骨折的体会分享给同道们。

为什么提出「MFB 分型」？

我从 2005 年开始专注于胫骨平台骨折的分型研究。当时那个年代，3D-CT 已经广泛应用于关节内骨折的治疗，当然也包含了胫骨平台骨折。但是，当时胫骨平台骨折还没有基于 3D-CT 的分型，大家都是用 Schatzker 分型来分析胫骨平台骨折和制定手术方案。

大家知道，胫骨近端是一个近似圆柱体结构，Schatzker 分型却是一种二维分型，用 Schatzker 分型分析ⅳ、ⅴ、ⅵ型这类复杂胫骨平台骨折，内固定选择和手术入路比较困难，术中实际操作和术前规划的误差会很大。

基于以上原因，我把 X 光片和 3D-CT 相结合，把胫骨平台分为二柱四区，把 Schatzker 分型进一步细化，称为改良的 Schatzker 分型，临床应用效果良好，并多次在国内各级会议交流。

I 型：外侧平台劈裂骨折

I a型：前外侧区
I d型：后外侧区
I a-d型：整个外侧柱

II型：外侧平台劈裂骨折合并关节面塌陷

IIa型：前外侧区
II d型：后外侧区
II a-d型：整个外侧柱

III型：外侧平台塌陷骨折

III a型：前外侧区
III d型：后外侧区
IIIa-d型：整个外侧柱

Ⅳ型：内侧平台骨折

Ⅳb型：前内侧区
Ⅳc型：后内侧区
Ⅳb-c型：整个内侧柱

Ⅴ型：内外侧柱同时骨折

Ⅴa-bc型：前外侧区合并内侧柱
Ⅴd-bc型：后外侧区合并内侧柱
Ⅴad-bc型：内外侧柱同时骨折

Ⅵ型：双侧平台骨折累及干骺端

Ⅵa-bc型：前外侧区合并内侧柱骨折累及干骺端
Ⅵd-bc型：后外侧区合并内侧柱骨折累及干骺端
Ⅵad-bc型：内外侧柱同时骨折累及干骺端

改良 Schatzker 分型 [1]（滑动查看）

2009 年前后，罗主任提出三柱理论以及之后的四柱理论，对我启发很大。我参考大家的理论，提出 MFB 的概念。把 MFB 概念和二柱四区理念相结合，进一步简化改良的 Schatzker 分型，形成了目前的 MFB 分型。

MFB 骨块是指：该骨折块的塌陷、分离及缺损，会引起膝关节不稳定或者增加创伤性关节炎的概率。MFB是手术过程中，需要复位及牢固固定的骨折块。这符合抓住事物的主要矛盾、「擒贼先擒王」的哲学原理。

MFB 概念和二柱四区理念

「MFB 分型」的亮点是？

1. 可以明确损伤机制。

1 型以外翻暴力为主：1a 型为过伸位外翻暴力；1d 型为屈曲位外翻暴力；1a-d 型以外翻暴力为主，又根据外翻暴力的大小和是否合并垂直暴力，把累计后外侧壁距离关节面 4.0cm 以内的骨折称为 1 度、把累计后外侧壁超过关节面 4.0cm 的骨折称为 2 度。
2 型以内翻暴力为主：2b 型为过伸位内翻暴力；2c 型为屈曲位内翻暴力；2b-c 型以内翻暴力为主，又根据内翻暴力的大小，非脱位型称为 1 度、脱位型称为 2 度。
3 型是以垂直暴力为主的复合暴力损伤：3a-bc 型为垂直暴力合并过伸暴力、内翻暴力；3d-bc 型为屈曲位垂直暴力合并内翻暴力，又根据内翻暴力的方向和大小，非脱位型称为 1 度、脱位型称为 2 度；3ad-bc 型以垂直暴力为主。

胫骨平台骨折的 MFB 分型

2. 可以明确主要问题骨块（MFB）的位置，

MFB分型把胫骨平台骨折分为3型；每型再分出3个亚型；部分亚型，根据损伤机制、附属结构损伤等，在亚型的基础再上分度（1度、2度）。

3. 可以判断附属结构的损伤情况——半月板和韧带。例如：

（1）2b 型常常合并有腓骨头撕脱性骨块、PCL 损伤。这种腓骨头撕脱性骨块如引起后外侧复合体不稳定、需要同时修复；所有 2b 型骨折，都必须和患者沟通 PCL 损伤的可能，如 PCL 有骨块撕脱、建议一期固定，如果 PCL 体部损伤引起膝关节不稳定、需要二期重建。（2） 2c 型一般合并 ACL 下止点骨折。（3）2b-c 型 1 度和 3d-bc 型 1 度，一般不伴有外侧半月板的损伤；2b-c 型 2 度和 3d-bc 型 2 度，绝大多数都会有外侧半月板损伤、且损伤的外侧半月板嵌进骨折间隙，在复位骨折块之前，必须做前外侧切口探查和处理损伤的外侧半月板，为骨折块的复位创造条件。

4. 可以明确内固定物的数目和位置、手术体位、手术入路和手术顺序（后文附录 1 中有详细 MFB 分型应用介绍），从而避免误判。

自己在临床上会用哪个/哪些分型？原因是？

2005 年前，我都是用 Schatzker 分型来研究胫骨平台骨折；

2005 年后，我们医院有了 3D-CT，我用 Schatzker 分型，结合 3D-CT 来研究胫骨平台骨折；

2012 年后，参考了三柱理论和四柱理论，基本就用 MFB 分型来研究胫骨平台骨折了。

单一损伤机制引起的胫骨平台骨折，分型简单、治疗方式比较明确，用Schatzker 分型来分析，能够满足临床的需要。复杂暴力造成的胫骨平台骨折为多柱损伤，各种暴力的方向和大小略有不同，骨折块的特点就会千差万别、合并的附属结构损伤也不尽相同，治疗方案也不同。在临床上，追求分析病例的个体化和治疗方案的个体化，是每个临床医生要做的功课。用Schatzker 分型解决不了这类复杂骨折，而MFB 分型是建立在 3D-CT 基础上的立体分型，把每个柱、每个区的骨折都有明确的描述，更方便制定手术方案。

怎么看待近年来的胫骨平台骨折分型“百花齐放”、“百家争鸣”？

3D-CT 广泛运用于临床，为复杂胫骨平台骨折的研究带来了便利，由此国内外的很多学者，提出了一些新的理论和分型，对临床指导确实有很大帮助。其中三柱理论和四柱理论的提出，最有代表性、最有意义，MFB 分型也得益于三柱理论和四柱理论。

我们鼓励这种“百花齐放”，“百家争鸣”。更多的人参与，才能给我们提出更多灵感，集思广益，去伪存真，最终找出一个更为合理的分型。

好的骨折分型应该具备哪些特征？

我在讲课时，多次提出，一个好的分型，应该具备以下 4 个特点：

1.能够反映损伤机制——分析损伤的本质

2.能够指导临床运用——具有临床价值和活力

3.能够评判预后

4.方便统计和交流——才具有可重复性和科研价值

未来骨折分型和治疗会如何发展？

目前胫骨平台骨折的分型基本都是基于骨折特点和骨折位置的分型，根据分型来间接反映损伤机制和附属结构损伤情况，MFB 分型是这类分型的代表之一。现阶段，这种分型方式还是比较科学的，肯定还会存在很长一段时间。

胫骨平台骨折的分型在认识和分析损伤特点、制定治疗方案、评判预后方面，确实有其重要性。但是每一个病例，由于作用暴力的大小、方向不同，骨折特点和附属结构损伤也不同，这就造成了即使分型相同的病例，每一例的骨折特点和附属结构损伤也是有区别的，手术体位、手术入路、手术顺序和内固定的选择也有区别。同样是 MFB2b-c 型骨折，内侧柱可能是一整块、也可能是前后两块。