再谈中书协“批评展”：书法是该精英化，还是大众化？
🔥书艺咀华●咀嚼书法艺术之英华！
昨天，书艺咀华转发了中书协出品的谈话视频《“现状与理想——当前书法创作学术批评展”专家对谈录（一）下——陈振濂、周俊杰、朱培尔》（点击蓝字链接观看），但反响平平，可能因为粉丝们大多对中书协本来也不感冒吧。昨晚，闲下来后，书艺君又认真看了一遍3位专家的两则谈话视频，感觉还是有不少启迪，毕竟他们都是见证、参与当代书法事业发展的重要人物。今天，我们就把他们的第二集对谈视频发出来，供书友们参考。
03
“批评展”专家对谈（三）
04
“批评展”专家对谈（四）
「书艺咀华」短评
“批评展”，相对于国展，包括中书协各专项展、各地书协书展和兰亭奖作品展等，有很大不同。这一点，陈振濂在对谈中作了比较明确的解释。过去的展览是“矮子之中选将军”，即使参展作品水平都一般，但也要从一般中选出相对更好的。而“批评展”则不同，它是事先在评委中有一个比较高的标准，然后邀请历届兰亭奖等书展大奖获得者来参展，如果达不到标准，就退回重写，这样反复打磨之后，可以比较有效地保障作品质量。其实，之前兰亭奖最高奖的空缺就已经有了这个趋势，因为所有参展的作品都达不到评委们的认同，所以才空着。
那么，有人肯定会问，难道批评展的评选形式，就比国展的高明吗？或者说，批评展就能比国展评选出更好的作品吗？从理论上讲，不见得。但从实际操作上看，应该是肯定的。评委们认可的作品，就一定是好作品吗？这也是个问题。这一点，陈振濂在对谈中也提到了，不同的人对书法作品水平高低的看法是不一样的，但大家心中大致有一个标准，这个标准很难量化，却在人们心中有着比较普遍的感受。譬如，锺张羲献、欧虞褚薛、苏黄米蔡等历代书家能够传世，为后人敬仰，并不是偶然的，皆有其原因。至于金农骂王羲之“会稽内史负俗姿”，并宣扬“华山片石是吾师”，也不是没有。书家的学书理路不同、文化积淀不同、审美主张不同，其理念当然也有差异，这种不同的存在是推动书法艺术不断前进的重要动力。
批评展，还有一个价值取向，那就是“回归书法艺术的精英化”。怎么说呢？有对比才有发现。国展和各级书协的展览，属于大众化的，任何人，无论你是自学还是从师，无论你水平高低，无论你有名无名，只要你想参加都可以。国展搞了这么多年，其一大功劳就是逐步把书法推向大众，让更多的人走近书法、走进书坛。书法的大众化，本来是比较符合“艺术为人民服务”这一社会主义艺术观的，但是也带来一些问题，就是降低了书法的准入门槛，而且是无限地降低，你根本看不到底限，江湖书法、老干部体肆意横行，经常性地出现在各级书协的专业展赛上，很多江湖书法家还获得了书协会员的身份。这次的批评展就不一样，它简直就是“书法界精英阶层的游戏”，大部分书法人、行外人只有看热闹的份儿。我们不禁要问：回归精英化真的就能拯救书法于江湖吗？
由此可以看出，未来中书协的导向，就是书法艺术的精英化与大众化并行，既考虑大众感受，又不放弃艺术标准。但是，在中国当前的整体价值取向、教育体制和社会大环境下，书法精英化能否顺利走下去，还是个很大的疑问……
本期推荐好书：
阅读更多👇
有不少人对“大众化”抱有偏见，认为大众化就意味着低水平、俗、野，还认为艺术本就是属于少数精英的东西。然而，纵观古今书法史，书法家及其作品的价值，在某一时期可能是由少数人评价的，但长远看，其评估权最终还是掌握在大众手中，这也就是为什么某些当时的圈中名家最终被历史所淹没。我们认为，问题的关键应该是如何提升大众书法艺术审美水平，而精英化并不解决问题……