为什么经济预测老是失准？因为人类行为根本不理性！2017年诺贝尔奖得主著作的序

2017年诺贝尔经济学奖新鲜出炉，理查德·塞勒成为赢家，他最出名的作品要属《不当行为》，不如我们先睹为快，《不当行为》的一篇序。

图片说明：2017年诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒，被誉为「行为经济学」之父、全球唯一的临床经济学家

▍你想要在100分中拿72分，还是在137分中拿96分？

刚开始担任教职时，我的一番苦心，不经意地惹毛了个体经济学班上的大多数学生，这与我在课堂上说过的话无关，和期中考有关。

我设计了一份测验，目的是将学生，依程度区分成三群：十分熟悉学习内容的明星队、已经掌握基本概念的中等生，以及根本没读懂课本的垫底族。为了达成这次鉴别的任务，测验内容必须包括一些，只有明星队学生才答得出来的题目，换句话说，这次考试并不容易。测验结果显示，我确实成功达到目标了，所有人的成绩均匀分布，但是，学生拿到成绩时，却一片哗然，他们投诉，试卷满分100分，但班上的平均分仅有72分，试卷出得过于难。

让我纳闷的是，平均分数对于成绩分布，根本毫无影响。校方的给分标准是，在平均分数段的学生，得到B或B+等级，只有极少部分学生，才会得到C以下的评分。我以为学生之所以抱怨，是因为他们还搞不清楚，平均分数代表的意义，所以我向他们解释：这次得分高于80分的，等级为A或A-；高于65分的，或许只能得B；只有分数低于50分的人，才可能得到C以下的评分。既然校方是依照考试分数的分布，来为个人评分的，那么，全班平均分数的高低，其实并不影响评分标准。

不过，这番解释，没能安抚学生的情绪，他们依旧讨厌我的考试，而且也不怎么喜欢我。当时还年轻的我担心教职不保，决定设法改善这样的情况，可是我并不想因此，让测验变得简单，我该如何应对呢？

最后，我想到一个主意：下次考试时，将满分从100分，提高至137分。这回的测验题目，比第一次稍难些，学生只答对7成答案，但是全班平均分数，则是皆大欢喜的96分。学生们高兴极了！虽然校方的评分制度，并不会因为班上平均成绩的提高而改变，可是每个学生都很开心。

从那时起，只要我教个体经济学，就会把试卷的满分定为137分。我选择这个数字是因为：首先，这会将平均分提高至90分以上，有些学生甚至能拿到100分以上，这让他们乐不可支；其次，由于137这个数字不方便换算，多数学生似乎懒得将自己的分数，换算成等级。

为了避免自己欺骗学生的嫌疑，接下来的几年，我还会在课程大纲里印着这几行粗体字：「考试的满分为137分，不是常见的100分。这套给分方式，对学生个人的等级评分并无影响，不过这似乎能让大家都开心。」确实，我做了这项调整之后，就再也没有学生，来向我抱怨考试太难了。

图片说明：学生拿到成绩时，却一片哗然，他们投诉，试卷满分100分，但班上的平均分仅有72分

▍我们并非理性经济人

从经济学家的角度来看，我的学生们可以算作「行为不当」，换句话说，就是他们的行为，不符合经济理论核心中的理想行为模式。对经济学家而言，在满分137分的试卷中得96分（占70%），并不比满分100分得72分，好到哪里，可是，学生却对此区别看待。在了解了他们的心态之后，我就可以设计自己想要的考题，同时，又能避免学生们大发牢骚。

从研究所毕业之后，我就一直在思考这类案例。人类做出种种不符合经济模型中理性生物行为，这并不是说，人类有什么毛病，我想要质疑的，其实是经济学家所用的模型，竟然用虚构的「经济人」，来取代真实存在的智人。

迥异于虚构的理性经济人世界，真实人类经常做出，所谓的不当行为，这意味着，经济模型的预测能力很差，而且其造成的后果，会比惹毛一群学生，要严重得多。事实上，没有任何经济学家预见，2007年～2008年会爆发金融危机（确实有位经济学家曾提出警告，指出房价增幅过快，将造成危机，那位仁兄就是我的行为经济学同修罗伯．席勒，也就是2013年诺贝尔经济学奖得主），甚至当时，还有许多人认为，那次危机以及造成的后果，根本不可能发生。

图片说明：2013年诺贝尔经济学奖得主罗伯．席勒

经济理论的核心前提，就是人会根据最大利益，来做选择。在一个家庭所能购买的种种商品、服务中，他们会从负担得起的项目中，挑选最好的。这套理性经济人信念，甚至假设我们的选择，公正客观，换句话说，就是我们会根据经济学家所谓的「理性预期」，来做出选择。

学者们将「受限制的最佳化」（即从有限预算中选择最佳商品）这个前提，与另一个经济理论的重要概念——均衡，结合在了一起。在价格自由浮动的竞争市场中，供需均衡，决定了价格的波动。简单来说，就是最佳化＋均衡＝经济学，这是其他社会科学，都望尘莫及的强大组合。

图片说明：需要质疑的，其实是经济学家所用的模型，他们竟然用虚构的「经济人」，来取代真实存在的智人

▍一般人真能做出公正客观的「最佳化」选择？

不过，这其中存在问题，以发展的角度来看，经济理论是错的。

首先，一般人遇到的最佳化问题，往往难以自行解决，甚至完全处理不来。随便走进一间，有一定规模的超市，里面往往就有数百万种符合一般家庭预算的商品组合，人们真的会选中经济效益最佳的组合？当然，生活中还有许多，比超市采购更棘手的问题，比如职业选择、房屋贷款方案，又或者是结婚对象的挑选。我们已经看到，在这些领域的选择里，人们的失败率并不算低，因此，很难坚持主张，人们做的选择都能顾及到最佳的效益。

其次，常人并不像经济学家所相信的那样，会做出公正客观的选择。经济学家的字典里，或许没有「过度自信」一词，但是，它却深植于人类的天性中。更何况，人类还有许多其他心理误判与偏见。

第三，最佳化模式，还忽略了许多重要因素。对理性经济人来说，他们不会期待在每年的结婚纪念日、生日收到礼物，他们不觉得这些日子，跟其他日子究竟有何差别。事实上，理性经济人可能根本搞不懂，送礼物到底有何意义，说不定他们觉得，现金就是最好的礼物，可让受赠者自行选择效益最佳的商品。不过，除非你的配偶是经济学家，否则，我不建议你在下次结婚纪念日里，给对方现金当作礼物，事实上，就算你的配偶是经济学家，送现金大概也不是个好主意，万一你的配偶突然变回普通人类该怎么办？

图片说明：对理性经济人来说，他们不会期待在每年的结婚纪念日、生日收到礼物，他们不觉得这些日子，跟其他日子究竟有何差别

▍更重视人性的经济学

我们并非生活在绝对理性的世界，运转这个世界的，是普通人类。其实，绝大多都心知肚明，世界并非由理性经济人所构成。

然而，所谓理性的经济行为模式，不但发展得枝繁叶茂，还将经济学抬升至如今的地位。传统经济理论，面临的挑战越来越大。也许考试成绩的例子，很容易被一笑置之，但是有些问题，就无法被等闲看待了，比如我们为何总在储蓄退休金、选择房贷方案，或投资股市等高风险范畴的事情上，做出糟糕的选择。

所以，我们不该再继续找借口了，我们需要一套更全面的经济学研究方法，一个将人性的存在与关联性，纳入考量的研究方法。值得庆幸的是，我们并不需要，把已知的经济与市场运作原理，砍掉重练，也不需要直接扬弃假设每个人都是理性经济人为前提而发展的理论，对于更贴近真实情况的经济模型来说，它们仍然是有用的出发点。在某些特殊情境下，例如，当我们要解决的问题比较简单，或经济活动的参与者，拥有相对专业的特殊技能时，理性经济人模型，或许就能提供贴近真实的描述。不过，这类情况纯属特例，绝非通则。

我们不必全然放弃，以描述理性经济人行为为核心的抽象模型，该放弃的，是假设这些模型对行为的描述皆为正确的想法，以及根据这些错误分析，来做决定的政策。

除此之外，我们还必须开始注意那些，「原本认为与经济无关的因素」。

图片说明：2017诺贝尔经济学奖评选组授予塞勒的荣誉证书

好书推荐：

书名：不当行为：行为经济学之父，教你更聪明地思考、理财、看世界

编辑：Joy  格式：黄牛

鲁晓芙，财经作家，旅居欧洲。

中国经济已经国际化了，不了解欧洲，有时候，你就不了解中国。