人是否必须经历痛苦才能成长？我想这是我的答案! / 四六文摘

最近我们再次听到有人说：“感谢我生命中的那些苦难，它们让我更加坚强。”

影视剧中也常常会有人专门刁难主角，让他们吃尽了苦头，最后洗白的时候说一句：“不经风雨怎么见彩虹？你受的这些苦都会是你人生宝贵的财富！”

这种“痛苦就是财富，我们应该感谢它。”的论调被大家理所当然的接受和欣赏着，似乎觉得苦难是个好东西，是我们成长所必需的，甚至是值得追寻的。

但柴静曾经说过一段话：“痛苦是财富，这话是扯淡。痛苦就是痛苦，对痛苦的思考才是财富。”

今天我们想跟你聊聊，苦难真的是成长所必须的吗？它值得追寻吗？我们真的有必要去感谢苦难吗？

苦难使人成长，所以我们要感谢苦难？

成长有很多条路径，你读的书、走的路、见到的世界、对自己的反思都可能会带来成长。为什么唯独“从苦难中艰难的成长”这条路这么受大家欢迎？甚至抱着没有苦难创造苦难也要上的念头啊。

苦难能带给人成长是因为它有时无法躲开，我们不得不去成长，去克服它。

可以顺风顺水自然的成长，是超级幸运的事情。如果你因面对苦难不得不变得更加坚强了，那为什么要感谢苦难？

应该感谢你自己啊。

既然苦难不值得感谢，为什么还有这么多以前一直过着苦日子人在宣扬“人就是要吃点苦”呢？

以前王小波曾经说过一段话很有意思，他说：“人是一种会骗自己的动物。我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。”

但在这背后隐藏着的可能是人们在想尽办法合理化自己受到的苦难，觉得这些苦难都是对他的磨练，这样才能暂时逃离无法掌控自己命运的那种无助感。

弗洛伊德对受虐狂也有过如下的解释：假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过一些。

我们听了太多在苦难中挣扎，最终坚强的克服困难成为人生赢家的励志故事。

但这其实可能是一种幸存者偏差（Survivor Bias）。有一个很有名的例子可以说明什么是幸存者偏差：

“熊不吃死人，所以在野外遇到熊只需要装死就能逃过去！”

“这话是那些逃回来的人跟你说的吧？”

意思是你所看见/听见的都是活下来/成功了的，失败者根本没机会让你看见，不是所有人都能因苦难而成长，很多人可能就倒在苦难之下了。身在苦难中的人想躲都躲不开，我们为什么还要去追寻它呢？

此外我们想陈述一个观点：我们没有经历过别人的痛苦，痛苦这东西本身是很主观的，它没有可比性。

我们不应该以自己的立场来判断别人的经历够不够痛苦，就像没有抑郁症的人不应该跟抑郁症患者说：“这没什么大不了的，你坚强点儿就好了。”

不轻易的去断定别人没在苦难中挺过来是因为他们不够“坚强”，是对人起码的尊重。

心理舒适圈，更多地被人们熟知为Comfort zone，虽然没有心理学意义上的严格定义，却成为各种鸡汤文中用来说服大家去追寻苦难的最好的借口。

很多人宣扬要跳出心理舒适圈，去挑战自己，故意去做自己不擅长的事情，去做自己害怕的事情来“进入更广阔的天地”。

这个理论乍一听十分励志，可仔细想想，却不是那么回事。

每个人都有自己擅长的事，我们在自己的舒适圈里努力地做着擅长的事情，同样可以过得很好，同样是为祖国建设奋斗在第一线的优秀公民呀，为什么非要逼着自己跳出舒适圈去，去感受挫败，才觉得没有辜负人生呢。

舒适圈、社会期待和自我追求，这三者是互有重叠三个圆，只有当三者得重叠最大时，个人体会到的幸福也是最大的。

与其去鼓励人们跳出「心理舒适圈」，专门去挑自己不擅长的事情来挑战，去寻求苦难。

倒不如鼓励大家去发现更多自己擅长的事情，去扩大自己的「心理舒适圈」，在舒适圈里过的更舒服，也许更可能增强个人的幸福感。

ACE（Adeverse Childhood Experience）研究表明小时候“吃太多苦”是会影响身心发育的，然而，这多么理所应当的事实，却被我们大多数人硬生生地忽略了。

小时候物理上、生理上甚至是心理上的“吃苦”，都会对孩子今后人格的发展造成不可磨灭的影响。这些人会比其他人，更多地经历肉体上和精神上的疾病。

不要吃没有意义的苦，不要刻意去被磨练。

所谓的吃苦，都是因为你在从事违背本心的活动。当你是自愿“吃苦”的时候，就成为了努力，而不是吃苦了（吃苦和努力本质上是有区别的，不要把他们等同起来）。从这个角度来看，主动吃苦这句话，根本不成立。

最后，回答一下文章开头提出的三个问题：苦难真的是成长所必须的吗？它值得追寻吗？我们真的有必要去感谢苦难吗？

苦难不是成长所必须的，它不值得追寻，我们没必要去感谢苦难。

如果你因苦难而成长了，感谢你自己。