关于寿山石的争议，明末清初就有答案了

说到早期的寿山石专论文章，往往首先想到的是清代高兆的《观石录》以及紧随其后的毛奇龄的《后观石录》这一对“名篇双璧”，不少人甚至将高兆的《观石录》作为专述寿山石美学与文化的“第一篇”——诚然，《观石录》在寿山石美学鉴赏和文化推广中的历史地位极为重要，绝不可忽视，然而论及“第一篇”的名分，或许《寿山石记》更加恰如其分一些。

林清卿作田黄石薄意章 5.2g

《寿山石记》的成文并未独立流传至今，而是被收录在高兆的《观石录》中，高兆在感慨完寿山石的“不敢久视，恐相思耳”之后，接下来便写道：“卞二济《寿山石记》云：'寿山在重峦复涧中，距福州府治六十余里……’”，直至“……聊记一则以当藏石，庶天下知闽之奇如此”为止，所引用的便是卞二济《寿山石记》的全文——

显而易见，《寿山石记》的成文时间应当早于《观石录》，才可能被后者引用其中，这样看来，卞二济的《寿山石记》确实先高兆的《观石录》撰写而成。

清 芙蓉石兽钮闲章

但《寿山石记》的地位又不仅仅是所谓“第一篇”能够概述的，在这篇文章中，论及了寿山石的历史、审美甚至是价格体系，许多问题时至当下仍被寿山石界反复讨论——殊不知，早在寿山石文化“第一篇”中，这些问题已经得到了相当确当、诚恳的回答。

清 将军洞芙蓉石 朱文闲章

为何寿山石在宋代已经被人们所记载，亦有文物出土，然而元至明中期却罕有寿山石作品？直到明后期复又进入众人视线？

卞二济在《寿山石记》中写道：“旧闻宋时采取病民，有司上言：'请得以巨石塞坑路。’由是取之者少，即得之者亦不甚示实于人。迩来三、四年间，射利之人，尽手足之能，凿山博取，而石之精者出焉。”

在宋代时，因寿山石的采掘损害了民众，因此官员向朝中请示，将寿山石的坑路以巨石堵塞，因此之后便罕有采掘，直到明末清初，因印石文化的发展，寿山石重新受到重视，逐利之人才重新凿山博取，使得大量寿山石精品得以出世。

清 梅曾亮为杨以增刻 田黄石闲章 47g

寿山石是否独以艾绿为第一？是否必须追求“名坑”？

“旧传艾绿为上，今种种皆珍矣。”

卞二济说得很清楚，在早些时候，人们传说寿山石以艾绿为第一品，然而到了他所生活的时代，寿山石的各坑各品都相当珍贵，并不单推艾绿。这里卞二济提到了“旧传”，大约可以推测，早在清初，艾绿已经不复存世了。另外，从卞二济对于寿山石的种种动人描写来看，清初人们对于寿山石的美学追求，集中在质地、纹理、色彩上，是欣赏寿山石个体之美，而不是去追逐所谓“名坑”。

清 芙蓉石 双狮钮闲章

寿山石的审美取向？

在这篇不足九百字的文章中，卞二济却特别引用了《滇志》中的一段话：“点苍之石，白盾青青，具山水草木之状。今施诸屏风几榻，只一色耳。其精莹滑润，不如也。”这段话重在强调具有色彩、纹理、能够引发人们美学想象的石头，比之单色石头更加珍贵。

卞二济还说“元真备其采色，疑若帝遣鬼工，挟南海蚌泪之属，深入礨砢，雕镂点染而后然者，甚矣。造物化工，其不可思议至于如此也。”可见，卞二济认为寿山石珍贵的地方，就在于它丰富变化如鬼工的纹理色彩，是造化天赐的不可思议。

清初 林皋篆 芙蓉石素章 王翬自用印

寿山石贵吗？

有趣的是，甚至连“寿山石贵不贵”、“有没有溢价”这种问题，在清初就早有讨论，“或曰：'量其大小轻重，而数倍其值。岂价欲比玉耶？’”当时有人就认为，区区寿山石竟然按照大小轻重来论价，难道是想和玉比肩吗？

对此，卞二济是这么说的：“'玉所以贵者，坚而不脆，叩之则鸣。使兹石亦坚而有声，何必曰珷玞，何必曰琨珉也。’且玉之至美者不赀，兹为价仅数倍？近世士大夫取青田为章，甚且计两而二三其缗，顾孰与兹石尤陆离满目也。”他认为，玉的贵，在于它所承载的“坚而不脆，叩之则鸣”的气质，如果石头亦是“坚而有声”的，怎么不能与玉同价呢？而且至美之玉甚至是无价的，寿山石的数倍价格又算得上什么？青田石那么贵，而寿山石比起青田石更加多姿多彩（为何不能卖出高价）？

有人又说，寿山石不像丹砂、云母、青金石那样有实用价值，不应该有高价。

卞二济的回答是：“予曰：'充玩好也。独不曰玉卮无当，有万镒时乎？昔者灵壁之石，米元章尚乃袖而爱之。使其当此，殉之性命，且何如矣。’”只要喜欢，不仅是高价不足为奇，就算是付出生命又如何——后半句当然是夸张之言，然而却足以看出卞二济对于寿山石的喜爱。

芙蓉晶石 素章

虽然说着寿山石价格再高也不贵，然而卞二济却的确因为贫穷而根本无法购藏寿山石，只能去好友们那里借观——“予贫不能购，聊记一则以当藏石。”

即便负担不起购藏寿山石的，他却对寿山石的价格毫无微词，只觉得这么美丽的石头，本就值得连城万镒。

谁又能想到，就是这样一个收藏不起寿山石的贫穷文人，留下了这寿山石文化的“第一篇”呢？

只因他纯粹而真实地热爱着寿山石而已。