刑事案件审理中复印件能否作为证据使用

前不久的一次开庭（刑事案件）中，公诉人当庭出示一份证据（为证明被告人的身份）为复印件，作为辩护人，我要求公诉人出示原件，公诉人不能提供。也不能提供原件线索，又没有其他材料可以印证，且被告人当庭予以否认。

我认为，公诉人提供的这一证据不得作为认定事实的根据。

最高法院关于刑事诉讼法的解释（以下简称《解释》）第八十四条规定：“ 据以定案的书证应当是原件。取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。对书证的更改或者更改迹象不能作出合理解释，或者书证的副本、复制件不能反映原件及其内容的，不得作为定案的根据。书证的副本、复制件，经与原件核对无误、经鉴定或者以其他方式确认真实的，可以作为定案的根据。“

最高法院的这一解释很清楚地表明：

对书证的审查，首先应判断书证是否为原件并核实书证的真实性。根据最佳证据原则的要求，《解释》第八十四条专门规定，据以定案的书证应当是原件。这是基于确保书证本身真实性的要求。但是，在司法实践中，要求一概提交原件，一律以原件作为定案的根据，并不现实。因此，可以使用原件的副本、复制件，但同时必须严格限制条件，以确保其真实性。

具体而言：取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。书证有更改或者更改迹象不能作出合理解释，或者书证的副本、复制件不能反映原件及其内容的，不得作为定案的根据。书证的副本、复制件，经与原件核对无误、经鉴定为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。

所以说，一份不能提供原件，不能提供来源的复印件是没有证明效力的，不能作为证据使用，更不能作为认定事实的根据。