人间福报：毛延寿冤不冤
在中国历史掌故中，四大美女的传说家喻户晓，后人向以“沉鱼”“落雁”“闭月”“羞花”来形容她们的容貌。其中，“落雁”指的就是王嫱（即昭君）。
昭君的故事，出自东晋葛洪所撰的《西京杂记》。大意是说，王嫱因不肯贿赂画工而被丑化，未能被皇帝召见，奉旨远嫁匈奴。皇帝得见王嫱真容后追悔莫及，于是就下令彻查此案，毛延寿等一干画工均被弃市，抄没家产。
到后来，这个故事越传越广，并在诗词、绘画和戏曲中一再展现。作为民间故事，诗书绘画也好，杂剧戏曲也好，拿来编排演义一番，自是喜闻乐见，无可非议。时至今日，《昭君出塞》的故事仍被人们津津乐道。
据文史学家考证，《西京杂记》是葛洪抄录、加工前人散遗的传闻而成。这部笔记体小说集，辑有大量不见经传的故实，也不乏杜撰的内容。从信史来看，昭君出塞和番为真，这在《汉书》和《后汉书》中略有备述，却没有毛延寿等人丑化昭君的记载，反而是说昭君因困守宫中积怨日久，自愿出嫁塞外。
值得琢磨的是，唐代周昙的诗作《前汉门》和宋代王安石的诗作《明妃曲》，对这一逸闻生发出的却是另一番感喟。
《前汉门》诗云：不拔金钗赂汉臣，徒嗟玉艳委胡尘。能知货贿移妍丑，岂独丹青画美人。周昙的这首诗，显然是话里有话，借题发挥：通过行贿篡改真相，何止是发生在此等事中？
《明妃曲》诗云：归来却怪丹青手，入眼平生几曾有；意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。
就算毛延寿因丑化昭君被杀属实，那么，毛延寿冤不冤呢？在王安石看来，毛延寿被杀是冤枉的，因为“意态由来画不成”。这一看似为毛延寿叫屈的托词，却道尽了笔墨与真相之间的微妙关系，堪称神来之笔。我们知道，绘画特别是人物画中的肖像，酷似容易神似难，难就难在传神。不似则为欺世，太似则为媚俗。而要做到“似与不似”之间，非传神不可。王实甫的“临去秋波那一转”，写得何等传神啊！
再往深里说，作为前朝记忆的历史，同样也有“纸上得来终觉浅”的缺憾。我们知道，正史也好，野史也好，都是后人采集编写的。除了皇帝的“起居注”出自宫掖近侍外，当代史官直书当世人事的情形并不多见。即便是当事人所述，也并非照单全收，“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”就是孔子编纂删定“春秋”的原则和态度。排除选择性删减的春秋笔法，任何一位参与编修历史的人，都不可能完全复盘还原已然发生的事件。同一个事件，在目击者的回忆和表述上也会有细节上的差异。在科技高度发达的今天，即便是面对同一段摄像记录，办案人员也需要反复回放、细心观察，才能发现蛛丝马迹，然后通过征询目击者的旁证，并到实地踏勘，查验包括作案现场、作案工具以及指纹和血型鉴定等可疑线索，对核准无误的证据综合分析研判后，最终定案。
那么，我们再把近镜头切换到遥远的历史烟云中，昭君出塞是否因毛延寿丑化所致、毛延寿被杀冤不冤的问题，也就不难解释了。当然，我们也不能由此去苛责葛洪。除“昭君出塞”外，《西京杂记》还给我们留下了“凿壁借光”“文君当垆”“怀铅提椠”等许多有趣的文史掌故，倘因查无实据而“撤档”，那就大煞风景了。（文/王兆贵）