大都无城？迁都洛邑的东周国都为何没有城池？此成周非彼成周也
（作者：赵辉）“太史公曰：学者皆称周伐纣，居洛邑，综其实不然。武王营之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周复都丰、镐。至犬戎败幽王，周乃东徙于洛邑。”这是司马迁在《史记》中对西周时期是否建都洛邑的看法。但在《尚书》及近代出土的大量青铜器铭文中显示，西周时期确实有大量关于宗周丰镐、东都成周的记载，于是宗周丰镐、东都成周、东周洛邑之间关系与地位问题就成为中国历史中的谜中之谜。而司马迁的观点，更增加了这一问题复杂性，至少在司马迁看来，洛邑在西周时期并非是都邑性质的存在，司马迁也从没把洛邑等同于成周。
因为，西周灭亡后“平王立，东迁于雒邑，辟戎寇”，东周迁都于洛邑的历史原因，历代及近代学者一般都把成周等同于洛邑，把大量出现在西周时期青铜器铭文中出现的成周等同于洛邑，使得成周与洛邑等而化之的观点根深蒂固。于是，西周建国之初，建都宗周丰镐，并在洛邑建立东都成周城，西周灭亡后周平王迁居洛邑为东周都城，也就是以西周时期的东都成周城为东周都城，成为一个基本历史认识。但是，因此而产生的许多历史矛盾却随之出现，成为无法解释的历史谜团。
公元前770年“平王立，东迁于雒邑”开始了东周的历史，史称东周。东周的前半期，诸侯争相称霸，称为春秋时代；公元前453年，韩赵魏三家联手灭智氏家族后，三家分晋，各诸侯相互征伐，称为战国时代。公元前520年夏，因为周王室内太子争位而发生了持续十几年的王子朝之乱，记录西周王朝历史的王室典籍也在此期间消失于世。
因为王子朝之乱时期是东周历史中的重要事件，两位王子的先后征伐，《左传》中有几处关于“成周”的历史记录，分别如下：
昭公二十六年（公元前515年），冬十月，天王入于成周，尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚；癸酉，王入于成周。甲戌，盟于襄宫。晋师使成公般戍周而还。十二月癸未，王入于庄宫。
昭公三十二年（公元前509年），秋八月，王使富辛与石张如晋，请城成周。冬，仲孙何忌会晋韩不信、齐高张、宋仲几、卫世叔申、郑国参、曹人、莒人、薛人、杞人、小邾人城成周。
天子曰：“天降祸于周，俾我兄弟并有乱心，以为伯父忧。我一二亲昵甥舅，不遑启处，于今十年，勤戍五年。余一人无日忘之，闵闵焉如农夫之望岁，惧以待时。伯父若肆大惠，复二文之业，驰周室之忧，徼文、武之福，以固盟主，宣昭令名，则余一人有大愿矣。昔成王合诸侯，城成周，以为东都，崇文德焉。今我欲徼福假灵于成王，修成周之城，俾戍人无勤，诸侯用宁，蝥贼远屏，晋之力也。其委诸伯父，使伯父实重图之。俾我一人无征怨于百姓，而伯父有荣施，先王庸之。”范献子谓魏献子曰：“与其戍周，不如城之。天子实云，虽有后事，晋勿与知可也。从王命以纾诸侯，晋国无忧。是之不务，而又焉从事？”魏献子曰：“善！”使伯音对曰：“天子有命，敢不奉承，以奔告于诸侯。迟速衰序，于是焉在。”
冬十一月，晋魏舒、韩不信如京师，合诸侯之大夫于狄泉，寻盟，且令城成周。魏子南面。卫彪徯曰：“魏子必有大咎。干位以令大事，非其任也。《诗》曰：'敬天之怒，不敢戏豫。敬天之渝，不敢驰驱。’况敢干位以作大事乎？”己丑，士弥牟营成周，计丈数，揣高卑，度厚薄，仞沟恤，物土方，议远迩，量事期，计徒庸，虑材用，书餱粮，以令役于诸侯，属役赋丈，书以授帅，而效诸刘子。韩简子临之，以为成命。
定公元年（公元前508年）元年春，王正月辛巳，晋魏舒合诸侯之大夫于狄泉，将以城成周。孟懿子会城成周，庚寅，栽。城三旬而毕，乃归诸侯之戍。
从《左传》中的记载来看，公元前508年之前，认为洛邑为西周时期的成周城，却是一个没有城池的都邑。从平王东迁洛邑的公元前770年到公元前508年，也已经过去了262年，作为一个王朝的都邑竟然没有城池，在诸侯争霸、相互征伐的战争时期，是一件不可思议的事情！要知道西周建立之初，周公“四年建侯卫，五年营成周”是西周王朝的一项重大举措，成为西周王朝的立国之本。作为西周的东都成周与东周的京都，一个连续不断的都邑，竟然五百多年无城池，实在是一个难以自圆其说的现象。
公元前508年在洛邑建设的成周城，《左传》记述的相当清楚与细致：周敬王将王子朝赶出王城后，为了保证王城的安全，“与其戍周，不如城之”，周敬王提出了“今我欲徼福假灵于成王，修成周之城”，“晋魏舒合诸侯之大夫于狄泉，将以城成周。孟懿子会城成周，庚寅，栽。城三旬而毕，乃归诸侯之戍。”。为了完成成周城的建设，“己丑，士弥牟营成周，计丈数，揣高卑，度厚薄，仞沟恤，物土方，议远迩，量事期，计徒庸，虑材用，书餱粮，以令役于诸侯”，总工程师士弥牟进行了详细规划，做出了细致安排，使得成周城工程只用了三旬一个月时间即完成营建。工程的建设非常高效，即使放在今天也是一个值得大书特书的伟大工程。
从士弥牟总工程师的工程规划来看，这是一个全新的成周城，与周公营建的成周城没有丝毫的重叠，也就是说东周营建的成周城与西周时期周公成王营建的成周城，是两座完全不同的成周城。这不仅体现在士弥牟总工程师的工程整体规划上，同样体现在周敬王建设成周城的目的上——“昔成王合诸侯，城成周，以为东都，崇文德焉。今我欲徼福假灵于成王，修成周之城”。
“徼福假灵于成王”向成王求取福佑，假借成王的英灵，推崇文德，修建成周之城，重建文侯、文公的功业，缓解周室的忧患。从中我们也可以看到周敬王此次营建的成周城的目的，是为了效仿周成王建立的“成康之治”，通过“昔成王合诸侯，城成周”的举措，重振西周初期的辉煌。但此一时彼一时，此诸侯非彼诸侯，此成周非彼成周，东周的周王室统治已经江河日下。
如果“士弥牟营成周”是在“周公营成周”原址上修建的话，“与其戍周，不如城之”说明此时此地的周公成周城早已荡然无存，否则就不会出现“于其戍守成周，不如建设一个有城池的成周城”这样的表述。作为一个在西周历史上具有重要地位的东都成周城，不论发生怎样的历史变故，西周时的成周城都应该是一个完整的城池，才可能在平王东迁洛邑时作为东周的都城。一个经历了二百六十多年的东周国都，无论如何是不会让其有着辉煌历史的都城成周城，在岁月的侵蚀中荒废的荡然无存，以致让周敬王时才想起成周城的历史价值。“大都无城”的历史现象是不可能发生在礼崩乐坏、相互征伐的春秋时期。
西周时期的成周城具体在哪里？东周时周敬王营建的成周城是否为西周时的东都成周城？至今仍是中国历史的一个未解之谜。通过《左传》记载的“士弥牟营成周”，我们看不到两者之间有着必然继承关系。“昔成王合诸侯，城成周，以为东都”与“今我欲徼福假灵于成王，修成周之城”两者结果的不同，恐怕是两个时期的成周城所处的地理与人文环境的不同，“崇文德焉”是前后两个时期成周城的根本区别。（作者：赵辉）