识别技术人士能力不是靠打分的
一位前食用菌行业媒体人士，最近和我聊行业故事，谈到某些业内知名大忽悠，很不以为然说：根据他的了解，这些人都还是有人说好话，有人推荐。他认为即使水平不是特别好，应该也不是特别差吧？我一听笑了，这是用打平均分的模式来说事啊，这个就是很荒唐的了，他问我：那你说到底怎么看食用菌栽培领域技术人士的水平？这是一个大问题，我曾经在其他文章里说到三个方面不可为凭，但这三点都不能绝对化，而且这三方面我自己都具备了，似乎在我身上都不灵。这三个方面就是：一，四处流窜、二，科班出身、三，高校工作。第一，技术水平好的，往往流动性会差，或者东流西窜收入不如自家做，不辛苦无压力还顾家，总之，职业技术服务人士流动太频繁，就是没有能力稳定一处。我的流窜，是因为我本来就是有固定工作，属于走穴性质，不能一概而论。第二，科班出身的，人一定很机灵，但往往不能吃苦，在体制内有工作，用不着辛苦就就可以获得好的待遇，用不着深入生产实际，也没打算靠这方面能力谋生，所以实际到生产领域能力不佳也很正常。我在单位这些好处全轮不到，迫不得已才自己出去趟出来一条路，属于科班出身里的败类，我那点功夫是逼出来的，没有代表性。第三、高校工作的，因为有教学工作，搞食用菌基本上属于玩票性质，目的主要是为了带学生或者搞几篇论文混职称，大体上没有时间精力条件长期深入生产，所以也只有少极数有机会去搞好栽培。生产栽培和实验室栽培差距太大，实验室的东西多数是不能直接用于生产实际的。其实这方面，很多人都有意识去想解决方案，比如福建农林大学谢宝贵老师和他的团队，就开始和企业合作（是长期的真正的合作，不是那种项目型临时搭伙）。我虽然混在高校，但没教师资格证，不上课，还是因为单位合并进去的，所以也例外。如上所述都是不能绝对化判断栽培技术人士水平的，那么有没有什么比较靠谱的判断方式呢？我想了几天，终于想出来一套办法，如果一切建立在真实的基础上，那么就是相当靠谱的方法，甚至可以用来判断食用菌行业的其他应用技术能力。看一个人的真功夫，第一要务不应该看他做成了什么，而要看他做失败了什么。失败的因素，其实并非只有技术一方面，也有问题本身的难度和其他制约因素包含在里面。如果在失败过的地方继续干，肯定就说明这种失败可能是偶然的或意外的，这种失败没有问题。而失败导致离职也很正常，我们就得分析失败的具体事项了。失败在一个难度不高的东西上面，那么不好意思了，显然水平堪忧，失败在高难度的事情上，其实就不算问题，谁也不是万能的。失败的原因有合理的外部因素，和责任完全在于自身的情况，应该有个区别，但如果所有失败都是别人的原因，想一想也知道是什么问题了。第二个辅助判断因素是让他列出工作时间最长的几个地方，这个平均服务期的长短很重要，平均服务期越长，基本上可以认为是水平越高，反之亦反。这个东西当然需要求证，不能由他说了算，如果属于撒谎，显然，要敬而远之。但这一条不适合公营单位或机构，也不适合那些有人际关系背景的地方。比如河南许昌世纪香公司证明他某副总的服务，我们就不能相信，因为他们的关系超越了服务。什么人的了解，都不如用人机构的了解那么可靠，所以，前用户的评价才会比较实际而合理。如果没有太大问题，每一个人或多或少会与前用户保持联系，除非前用户不再在业内。如果说所有前用户都不联系他，请敬而远之。所以第三个判断技术服务者水平的原则方法，是听取前用户的评价。但是，中国文化有一个致命的问题，就是许多人吃亏了也不肯做出真实的评价。没关系，这个很简单处理，略掉中性评价，看差评和好评。通常，会给差评都是搞僵了人际关系以或造成重大损失，对方如果不能说出具体的问题，多半就是人际关系问题，而有重大损失的，就会说出具体损失事项，这个可以参考一下事情难度的判断。给好评的，如果比较泛泛，那只能说水平也是泛泛。而能够给出具体和高度评价，那就最有价值。我所了解到的某些大忽悠的好评，基本上来自被带进门的那种人，生瓜蛋子的好评不是好评。最搞笑的例子，是安徽某被服务的老板，起初强烈捍卫给他服务的某东北“专家”，还没过一年呢，翻盘！而这个“专家”，也被文章开头提到的朋友说是“有许多人”评价他的水平不错，可惜，那几个说不错的，都是生瓜蛋子。
