钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
《校注》曰：“'莫说’两句：意谓别说古代的陈仲子了，你比他更辛苦且担惊受怕。这是诗人感激、体贴妻子的肺腑之言，也表达了对战乱平息，夫妻团聚的渴望。於陵陈仲子：战国时齐人陈仲子，以兄食禄万锺为不义，适楚，居于於陵，号於陵仲子。楚王欲以为相，不就，与妻逃去，为人灌园。事见《孟子·滕文公下》、《荀子·非十二子》、《战国策·齐四》、晋皇甫谧《高士传》。”（第106页）按：陈仲子为男性，用来指妻子，拟于不伦。因此，注者的理解是难以成立的。造成这种误会的原因是，注者不知道陈仲子事迹中还有一个非常重要的情节。《高士传》卷中曰：“陈仲子者，齐人也。其兄戴为齐卿，食禄万锺。仲子以为不义，将妻子适楚，居於陵，自谓'於陵仲子’。穷，不茍求，不义之食不食。遭岁饥，乏粮三日，乃匍匐而食井上李实之虫者，三咽而能视。身自织履，妻擘纑，以易衣食。楚王闻其贤，欲以为相，遣使持金百镒至馀陵聘仲子。仲子入谓妻曰：'楚王欲以我为相。今日为相，明日结驷连骑，食方丈于前。意可乎？’妻曰：'夫子左琴右书，乐在其中矣。结驷连骑，所安不过容膝；食方丈于前，所甘不过一肉。今以容膝之安、一肉之味，而怀楚国之忧，乱世多害，恐先生不保命也。’于是出谢使者，遂相与逃去，为人灌园。”仲子在荣华富贵的诱惑面前，也曾有所犹豫。经过妻子的开导，方才最终坚定了安贫乐道的信念。“莫说於陵陈仲子，百般辛苦累踌躇”二句，须与上文“且期不日归铜马，得遂初心荷月锄”云云串解合诠，方能明白潘先生所表达的意思。这四句是对他的夫人说：抗日战争胜利在即，一旦战争结束，我就回家乡去和你一起过恬淡自适的田园生活。对此，我可是一以贯之、坚定不移的哟！别说我是陈仲子，在荣华富贵和安贫乐道之间徘徊不定，为此而百般辛苦，伤透脑筋哦！附带提及，陈仲子“以兄食禄万锺为不义，适楚，居于於陵，号於陵仲子。楚王欲以为相，不就，与妻逃去，为人灌园”诸事，除“以兄食禄万锺为不义”及“居于於陵”外，其余均不见于《孟子·滕文公下》。该篇与陈仲子有关的文字是：“匡章曰：陈仲子岂不诚廉士哉？居於陵，三日不食，耳无闻，目无见也。井上有李，螬食实者过半矣，匍匐往，将食之，三咽，然后耳有闻，目有见。’孟子曰：'于齐国之士，吾必以仲子为巨擘焉。虽然，仲子恶能廉？充仲子之操，则蚓而后可者也。夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉。仲子所居之室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与？抑亦盗跖之所树与？是未可知也。’曰：'是何伤哉？彼身织屦，妻辟纑，以易之也。’曰：'仲子，齐之世家也。兄戴，盖禄万锺。以兄之禄为不义之禄而不食也，以兄之室为不义之室而不居也，辟兄离母，处于於陵。他日归，则有馈其兄生鹅者，已频顣曰：“恶用是鶃鶃者为哉？”他日，其母杀是鹅也，与之食之。其兄自外至，曰：“是鶃鶃之肉也。”出而哇之。以母则不食，以妻则食之；以兄之室则弗居，以於陵则居之，是尚为能充其类也乎？若仲子者，蚓而后充其操者也。’” 孟子对于陈仲子，基本上是持否定态度的。该篇与陈仲子有关的文字是：“忍情性，綦溪利跂,苟以分异人为高,不足以合大众,明大分；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众：是陈仲、史鳅也。”荀子对于陈仲子，也持否定态度。该篇与陈仲子有关的文字是：“齐王使使者问赵威后。书未发，威后问使者曰：'……於陵子仲尚存乎？是其为人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交诸侯。此率民而出于无用者，何为至今不杀乎？’”“於陵子仲”，即“於陵仲子”。赵威后对于陈仲子，仍持否定态度。《校注》中的这一条，钞自《辞源》：“【陈仲子】战国齐人。以兄食禄万锺为不义，适楚，居于於陵，号於陵仲子。楚王欲以为相，不就，与妻逃去，为人灌园……其事迹散见于《孟子·滕文公下》、《荀子·非十二子》、《战国策·齐四》、晋皇甫谧《高士传》。”《辞源》说“其事迹散见于”诸书，大体上说还是允当的。一经缩减为“事见”诸书，就变成“上述陈仲子事，见于下列诸书”，便不符合事实了。这一点，《高士传》就已经错了。《辞源》、《校注》并沿其误。
