面试中的法理情--情篇
指的是感情，也就是要带着感情做事情，对别人态度要好，落实政策也讲人情，执法要人性化，政策无情人有情，“无情的政策需要有情的措施”。这个情的根基并不是我们通常意义所指的人情，情分，而是中国国情民意和文化传统，比如领导干部能不能收红包，我们从情的角度去看，党纪国法和传统文化习俗是不冲突的，只要能有底线，有原则。
我们已经初步把法、理、情简单的讲了下，但是，这三种并非是独立的概念，我们要运用辩证思维来看待三者，并把三者统一起来，政策无情人有情，比如说讲清退代课教师，这对代课教师是一件非常沉痛的事情。但是，“无情的政策需要有情的措施”，一方面，我们要认识到清退的必要性，凡事都需要在规则的范围内运行；另一方面，要讲“人性化”，无论是否对“代转公”成功的代课教师，都要承认他们的地位，政府要对他们说声谢谢，这也正是温家宝说的“要让人民有尊严”的体现。所以，我们做人做事，守法是底线、讲理是规则、有情是人道。这其中的道道其实也是相当复杂的，比如
为了钻政策的空子，获取额外的利益，近年来假结婚、假离婚事件层出不穷。四川宜宾一男子为多拿拆迁费与妻子离婚、与丈母娘结婚，已经足够令人震撼了，现在居然有人为迁户口、办社保与自己的亲生父亲假结婚，真是没有最荒唐，只有更荒唐。为达目的不择手段，为了利益竟然突破了人伦道德的底线，让人瞠目结舌之。
但是，这不算荒唐，荒唐的是这件荒唐事并没有受到多少谴责，为什么呢?这里情起到了重要的作用。许多网友以及媒体评论将同情心赋予了这对妇女，将矛头指向户籍制度，在他们看来，正是现行不合理的户籍制度酿造了父女结婚的人伦荒诞剧。同学们？不知道你们有何想法？是否能反驳这一论调呢？如果不能反驳，那么说明我前面没讲清楚。从理的角度去看，这样的论调固然会有些道理，但是我们不要忘了底线意识，人之所以为人，是因为我们遵守法律和认同道德，无论情况如何，法律底线和伦理纲常是不能践踏的。
林丽此举虽有无奈之心，但世事无常，人生不如意者十之八九，友谊小船尚且说翻就翻，谁的生活中没有无奈之事?如果“无奈之下”就突破底线，这个社会难免成为唐吉诃德脑海中混乱的社会。制度固然影响着人性，但把所有道德、人性的沉沦都归咎于制度，未免失之偏颇。所以，目前一些制度和政策确有不尽合理之处，但这并不能成为父女结婚荒诞剧的遮羞布，守法守德是为人做事之底线。
再比如，近年来，因为新闻出版广电总局接连出台“禁令”，涉及真人秀、脱口秀、电视剧、电影等各类大众娱乐节目，被网络舆论戏称为“广电总急”。
如果这些批评指的是广电部门的管理手段失于简单生硬，倒是可以理解；如果指的是广电部门过度行使管理的权力，那就错了。作为广电行业的行政主管部门，新闻出版广电总局有责任对节目导向进行管理和引导，在节目内容出现违反国家法律、与社会主义核心价值观不相符合、不利于构建公序良俗的苗头时加以规范，是合法合理的。只不过在“下通知”“发禁令”之前缺少公开讨论和舆论铺垫，没有充分考虑到公众和行业的感受，每次都给人以突如其来的感觉，从而引发舆论诟病。这就是合理合法但不合情。
当然，我们看待社会问题也好，解决社会问题也好，都要有自己的情感，对于一些积极向上的事情，要态度鲜明的支持，对于一些明显负面的事情，要旗帜鲜明的反对，不要总是去辩证来辩证去的，辩证看待的目的，并非是你一定要得出一个辩证的结果，而是最终达到明辨是非的境界。我在辩证思维中讲过，要有阳光意识，比如下面这道题目，我看了好几个人的回答，其中居然很多人是在为企业辩护，认为企业发展不易的，更夸张的是，这样回答的同学里，女生还不在少数，女同胞们啊，女士优先，中国只有妇女权益保障法，没有男士权益保护法，你们连自己的利益都不维护，还指望谁去维护你们呢？
例题5：招聘方拒绝26岁的女研究生，理由是未婚不稳定，你怎么看？
从合法合理合情三个角度分析。合法性上看，用人不能有性别歧视，所以明显违法。“劳动法第二章第十二条 劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。”，妇女享有与男子平等的就业权利。在录用职工时，除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。合理性上看，和利益，稳定与否和是否已婚没有必然关系。合情性上看，体现了对女性的不公平，没有体现出泱泱大国的礼仪文化。虽然企业发展确实有困难，可以理解，但是不能建立违背法律的道德良知的基础上谋求发展。然后简单谈下措施，政府劳动部门加强对用人单位用工的监督惩罚，舆论扩大宣传，企业要具备更多的社会责任感。作为女性要维权意识。
例题6：土地征收过程中出现强制执行现象，并且执行人员拒绝采访，你怎样看待这种现象.
随着城市化进程的加快和道路交通发展的需求，土地征收已经成为民生工程建设必不可少的一项工作，但土地是老百姓赖以生存的基础，在征收过程中，充分考虑民情、依法征收，是服务型政府的基本要求，对题目中所述的强制执行以及执行人员拒绝采访的问题，我认为应该全面分析，理性看待，合理解决。【是什么：提出问题】
第一，从合法性上看，对于强制执行问题。我认为强制执行是法律规定的手段之一，是执行机关按照法律判决，正确行使权力的手段，我们不能简单予以否定，要一分为二的去看：（合法性）
一是对于一些社会敏感问题，要人性化执行。比如土地征收就是一个典型，我们要充分考虑民意，做好征收的政策处理工作，妥善做好安置方案，而不能过分依赖强制执行，部分地区采取简单粗暴的方式，单纯依靠法律手段，忽略了人性化执法的因素，导致民众和政府矛盾尖锐，这是得不偿失的做法，也是懒政行为的体现。（从反面）（合情性）
二是对于一些已经事先做足工作，仍然不能解决的问题，或者是一些当事人无理取闹、拒不配合执法的现象，为了推进工作，强制执行作为最后的手段，是不可缺少的。（从正面）
第二、对于执行人员拒绝采访的问题。也要一分为二的去看，执行者在执法过程中，依法保守工作机密，是工作纪律的要求，本身是遵守法规和工作纪律的体现。但是，媒体作为一种有力的监督手段，也作为引导社会舆论的主流载体，对于社会敏感问题的导向，具有十分重要的意义，我们不能简单粗暴的对待，导致事情发展不受控制，最终印发舆论风暴，影响工作开展。
第三、对于上面两个问题。我认为应该采取以下措施：
一是以人为本，做到人性化执法和严格执法相结合。法律是最低的道德，道德是最高的法律。我们要将管理和服务融合在一起，对待工作要晓之以理，动之以情，事先做好充分的沟通协商，体现政府“以人为本”的执政理念，只有协商未果的情况下，才能慎重采用强制执行的手段，推进工作进展，在执行过程中要注意以柔性执法为主，尽量减少对被强制执行者的财产损失，避免造成人身伤害，并在事后再次进行沟通说明，消除对立情绪，做到合法、合情、合理相结合，这样才能更好地创造一个和谐的社会环境。
二是正确对待媒体，主动引导社会舆论。面对媒体采访，不回绝，不躲避，加强与媒体的沟通联系，去除将媒体当做敌人的错误心理，借助媒体来宣传强制执行的合法性和必要性，通过媒体来监督自身，引导民众正确看待强制执行，避免因有强制二字就置于口诛笔伐之境地。
我相信通过政府主动作为，有效作为，强制执行会被民众理解，媒体舆论会采取正确的舆论导向，我今后也会在工作中坚持原则性与灵活性的统一，加强宣传工作，为群众服务营造良好社会氛围。（结合自身）
例题7：中办、国办明文要求领导干部禁烟，及要求公共场所全面禁烟，你怎么看？
这道题目的常规答法：先简要概括活动的重要性、表态，然后阐述活动的原因，比如领导干部要树立榜样，公共场所禁烟是人类文明的需要等。然后说影响，一是禁言有利于健康，二是有利于社会文明的进步；三是有利于领导干部形象的提升，防止一些腐败现象发生。最后说下措施，关键是政府监督，媒体曝光，领导干部做好表率等。
我们来尝试下，运用今天的知识，是否能够另辟蹊径，给出一个新的回答套路呢。
第一规则意识上来说。用文件的方式，推动领导干部禁烟，及要求公共场所全面禁烟，其根本原因在于，道德缺乏强制约束力，虽然大家都知道吸烟有害健康，但出于长期以来的习惯，大家碍于人情面子，难以真正实现禁烟。而禁止领导干部在公共场所吸烟，体现了领导干部作为“关键少数”，带头禁烟具有良好的带动示范作用，体现了社会管理者对规章制度的敬畏与遵守，维护了诚实守信的政府形象，也是对防治污染、保护环境的实践。
第二，从人性化的角度来说，要求公共场所全面禁烟，是许多群众的呼声，但是一直以来难以实现，中办、国办发文推动禁烟，戒除的是生活陋习，体现的是政风对民风的引领，对于绝大多数群众的诉求的回应。禁烟条例的出台，一方面可以保障他人的健康权，让更多的人不再吸二手烟，另一方面也有利于社会文明的进步，公民素质的提高。
第三，对策：政府相关部门要加强监督，落实规定，违者严惩；社会和媒体要加强曝光，领导干部要做好表率。当然，扬汤止沸，不如釜底抽薪，最重要还是群众规则意识的养成，只要把公众场合禁止吸烟作为一种公序良俗，自觉做到外化于形，内化于心，人人遵守，必然能还公共场所一个美丽干净的环境。
必须抓住领导干部这个“关键少数”
例题8：报道说一些蓝领例如拉面工、快递员等工资比白领高，对于这个现象你怎么看？
这个题目的通常答法是先定性，认为这种事情是正常的。然后分析原因，比如主观上的一分耕耘一分收获，客观上的高校扩招造成白领岗位竞争激烈，许多人的价值观不正确之类的。同时说明下对于人才观问题，最后提出正确的人才观。
其实，按照今天我们讲的情理法，我们也可以改变下思路。
参考答案：
第一，从合理性上看。从蓝领的角度出发，一份耕耘一分收获，许多蓝领付出的汗水和时间，远远超过所谓白领，按照多劳多得的分配原则，他们月薪过万，也是可以理解的；从白领的角度出发，由于高校扩招，每年毕业生人数激增，加之岗位有限，竞争激烈，工资自然高不到哪里去。
第二，从合情性上来看，蓝领工资超过白领，成为人们关注的现象，这本身就是一种对于工种的歧视。体力劳动者和脑力劳动者，在本质上是没有区别的，体力劳动者依靠技术和劳力获取报酬，在某种程度上，比有些白领更加重要，然后我们许多人由于错误的择业观，认为蓝领低人一筹，所以除了坐办公室，干其他工作觉得很是屈才。中国工人，曾经走上时代杂志的封面，但是他们却缺乏一种社会认同感。
第三，我们应该要树立正确的就业观和人才观。不管蓝领白领，都是社会工作者，都有人才，也都有庸才。政府要做好理念倡导，引导大众树立起正确的价值观和就业观；媒体要做好正面宣传报道，正如：弘扬主旋律，传播正能量；广大青少年更要树立起正确的择业观，360行，行行出状元，平凡的岗位，也能做出不平凡的成绩。