小丑确实是个笑话
2019年9月7日，第76届威尼斯电影节闭幕，金狮奖最佳影片颁给了华纳&DC制作的电影《小丑》。长脸了，很多瞧不上漫威的DC粉欢呼了，在艺术和商业的十字路口，DC粉浩浩荡荡昂首挺胸。
我喜欢漫威，也理解前阵子马丁·斯科塞斯说漫威宇宙不是电影的一番肺腑之言。当然，我最喜欢的超级英雄是蝙蝠侠，是诺兰的三部曲。《守望者》我也重温过多次，所以算半个DC粉？
但这部《小丑》实在无法让人喜欢。也不能说一无是处，毕竟摄影美术什么的都是一流的，每一张截图构图和色彩都很美。
有部特别好看的电影《杰出公民》里面的一个作家说过这样一段话：我从事文学创作，写小说，不是道德伦理的宣传手册。我书中许多人物的可耻行径，很不幸，是我们真实世界的一部分。但不管我书中的人物做什么，并不意味着我赞同或者不赞同这种行为。犯罪小说家赞成杀人吗？
这话一点没错。虚构作品是虚构作品，不应该让小说或者电影承载弘扬某种价值观的重担。电影的主角可以是十恶不赦的杀人狂魔。然而反过来，如果一部电影某种观点的气味十分浓郁，就不能怪别人怀疑创作者的动机，不得不聊价值观倾向问题。
这部电影是不需要剧透的，谁都能猜到剧情如何开始。底层中的底层，精神病患者，经历无数悲惨，集人间所有的不幸于一身，最终必然爆发，在杀戮中迎来狂欢，小丑成了犯罪分子灵魂深处的图腾。一句话，邪恶的诞生。
剧情不间断地聚焦于小丑的悲惨遭遇，这样一件又一件地累计导致的爆发，加之有意无意地把蝙蝠侠父亲，哥谭市最有钱的人的一些发言巧妙地结合在一起，哥谭市上空恨不得就可以飘来四个字：为富不仁。
这一点，叶三老师说得比较狠：是，你不幸，你卑微，你爹妈不要你，你没有女人操，你童年不幸你有精神病，你社会底层。那怎么了？你随便杀人就牛逼了？小丑是啥，暴民的崛起？你要没啥借口杀人取乐，我还敬你是条疯逼。非要找原因，非要挖人性，非要秀悲悯……《小丑》的小丑远不如诺兰。充满白左自作多情的矫揉
很微妙哈，太着痕迹以至于让人不得不去怀疑电影是否夹带私货宣扬某种比较低级的价值观。但严格说创作动机观众确实不知道，是一种解读。但如果形成大量的这种讨论，至少目前围绕社会价值观贫富等等的各种解读已经是满天飞了。那责任就是创作者，作品在立意上有严重问题。
就算抛开作品动机，不管价值观的输出与否。我们跳过，就聊审美。《小丑》也是比较糟糕的。
邪恶一旦有了源头和苦衷，在审美上就落入下乘。
对比下诺兰版本里的小丑，由英年早逝的天才演员希斯·莱杰扮演。这里面的小丑邪恶透顶却无缘无故，无论是发怒、挑衅或者戏弄，没有一丝一毫的人类情感，嘴边的那条疤是怎么来的，他有着无数个版本的故事。这是一种深不见底的令人不寒而栗的邪恶，恐怖至极，也纯粹至极。在审美上要比这部《小丑》高级不知道多少倍。
再说表演吧，杰昆·菲尼克斯当然是个优秀的演员。但在《小丑》这部电影里的表演正如剧情上着痕迹一样，太做作了。每一个脸部大特写都在说：这表演难度瞧见没，也就我演得好。当然，也许是某种表演风格或者流派？这种角色太容易出来所谓的“演技”了，是很多演员们最喜欢的表演任务，谁演谁有“演技”。但恕我愚钝，这种表演我很不喜欢。
银幕上有太多让人回味无穷的超级变态了。《七宗罪》里的凯文·史派西，《天生杀人狂》里那一对，诺兰版《蝙蝠侠》里的小丑，《老无所依》的杀手。哪怕是古惑仔里的靓坤呢。
不喜欢的电影原本不值得写这么多。前面韩国烂电影《寄生虫》也获得了戛纳电影节的金棕榈奖。这两部电影一前一后都拿了欧洲电影节的金奖，实在无法不让人怀疑如今三大电影节的评判标准主要是价值观导向的。如果真是这样，这奖我看跟诺贝尔经济学奖差不多，都可以扔进垃圾堆了。
不过我国豆瓣网友倒是与电影节评委审美同步的，这两部电影都在豆瓣上一看就是金奖作品该有的高分。很欣慰，我们的文艺品位紧跟欧洲。
【我有时也聊电影】