素说《论语》：卫灵公篇（三十一）

原     文

卫灵公第十五

15.31 子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”

释     解

老师说：“好德君子所谋求的是道义的通达流行，是'仁之为人’的仁德之道的安民显达，而无暇谋及衣食，因为衣食俸禄的得与不得，不在君子谋与不谋的职责之中，因此，君子所谋在于行道的通达而不在于食禄的丰裕富足。农夫耕种，本是先贤圣者为谋求免于饥饿而采取的顺天时、用地利得温饱的有为之法，因此，耕种之法是解决饥饿的应为之道，饥饿本就在其中。君子为学，本是自己居官领取的俸禄所要求的安民弘道职责，因此，为学而弘道安民是君子的应为之职，俸禄本就在为学的其中。君子所担忧的是自己能力不足而不能使仁德之道通达于民，而无暇于求禄致富，不担忧一时无禄的贫困。”

释     字

馁（餒、餧）

《说文》：餧（餒）：饥也。从食委声。一曰鱼败曰餧。奴罪切。。段注：各本篆作“餧”，解作“委声”，非也，今正。考《论语音义》曰：“馁，奴罪反。《说文》鱼败曰馁，本又作餧。《字书》同。”《尔雅音义》亦云：“馁，奴罪反。《说文》鱼败曰馁。《字书》作餧。”别《字书》于《说文》，则陆所据《说文》从妥明矣。按，妥声乃与奴罪切音相近，犹挼必妥声，乃与女禾切相近。绥必妥声乃得，妥、绥为古今字也。若《五经文字》曰：“餧，饥也。经典相承，别作馁为饥馁，以餧为馁饷。”盖张时《说文》已改从委声，与陆所据《说文》不同，故其字各异。

《类篇》：餒：弩罪切。《说文》饥也。或作餒、餧。又于伪切。食牛也。

汉字“馁”从食妥声，本义是饥饿，指食不足之意。段玉裁《说文解字注》考，《说文》初本当作“餒”后改为“餧”。金国泰在《字源》中释：“'餧’字产生较晚，今见最早字形是小篆。本义是饥饿。又有“鱼败”义，即鱼腐烂义。饥和鱼败，二者没有明显的词义联系，因此，是两个同音词由于某种原因而共用了一个字”。本义饥饿，引申为空虚、不足、泄气，丧气。又指鱼腐烂变质，引申指食物腐烂变质。本章定州汉简为“飢”字。

素     说

前一章通过“以思，无益，不如学也”的教导，让人们把握好德君子明察自新、修偏改过的思学之道。本章通过“君子谋道不谋食”、“君子忧道不忧贫”的教导，让人们体悟把握君子行政之学在“谋道”、“忧道”之中，把握君子的“谋道”、“忧道”是“俸禄”要求的尽职尽责的要义。

老师说：“好德君子所谋求的是道义的通达流行，是'仁之为人’的仁德之道的安民显达，而无暇谋及衣食，因为衣食俸禄的得与不得，不在君子谋与不谋的职责之中，因此，君子所谋在于行道的通达而不在于食禄的丰裕富足。农夫耕种，本是先贤圣者为谋求免于饥饿而采取的顺天时、用地利得温饱的有为之法，因此，耕种之法是解决饥饿的应为之道，饥饿本就在其中。君子为学，本是自己居官领取的俸禄所要求的安民弘道职责，因此，为学而弘道安民是君子的应为之职，俸禄本就在为学的其中。君子所担忧的是自己能力不足而不能使仁德之道通达于民，而无暇于求禄致富，不担忧一时无禄的贫困。”

本章需要注意“耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣”不是说“耕种，难免歉收而无粮可吃；学道，俸禄却可以不求而得”之意，而是说“耕种是由免于饥饿而采用的顺天时地利的有为之法，为学是由居官俸禄要求的安民弘道之职责”。因此“耕种”是谋食之法，“为学”是谋道之法。君子行政之职责是弘道为民，是由其所享用的俸禄所要求的，“不谋食”并不是说不为民“谋食”，而指自己无暇“谋己食”，同样，“不忧贫”并不是说不为民“忧贫”，而是自己无暇“忧己贫”。本章的“学”是承接前章之“学”，是君子的行政之学。注意：“学也，禄在其中”，不是说学可以成为仕，可以得俸禄，而是身已为仕，享用俸禄就应当为众生谋道，而不是谋一己的衣食，因为在你享用的俸禄中就已经注定了你应当学先贤圣者的行“仁之为人”的大道了。李炳南《论语讲要》中解析说：“经文中'谋、忧、中’三字重要。谋道是指求道而言。忧道是在求道以后，又为卫道而忧。中是指君子的心中。古注把两个'其中’分别解释为耕中与学中，以为耕稼之中不免有饥馁，而求学之中则必有俸禄。恐非圣人之意。”