答问录：我为什么不喜欢繁琐刻板的教育科研？

问题

谢老师你好，学校一直要求我们做教育科研，专家们也一再说到教育科研的重要，教育科研的意义和价值我很清楚，道理和方法我也明白，但是在具体的研究过程中，仍然有不少疑惑和问题，下面四个，是一直困惑着我的，想请问你如何看待：

问题1：教师的研究，要不要做文献述评？教师怎样做文献研究？

问题2，教育叙事研究，到底是一种研究的表达方式，还是一种研究方法？

问题3：教师要学做规范的教育研究吗？

问题4：最近比较流行“小课题研究”，不知你怎么看？

回答

谢谢你的信任，也谢谢你所提出的问题。首先要抱歉的是，尽管我做教师教育工作已有十多年时间，还分管教育科研工作，但对“研究”一词，一直敬畏，害怕，也一直非常谨慎。特别是很多术语、概念、逻辑，对我而言，一看头大，再看头晕，三看头疼，多看几遍，头都要爆炸。所以，与其说研究，或学术，我更愿意做一个教育现象的观察者，教育问题的思考者，教育现实的行动者，教育未来的想象者。

所以，对你提及的几个问题，我只能表达自己的感受和理解。而且，这种感受和理解，只是针对问题本身。

问题1：教师的研究，要不要做文献述评？教师怎样做文献研究？

我的感觉，教师，尤其是一线教师，要慎说研究——进修校、教研室、教科所之类，是否属于一线，看各自的理解和定位吧。我自认为是为一线服务的，差不多是立足一线，又略远于一线，属“一点五线”，或者如我说的“超低空飞行”——因为，一线教师的主要职责或任务是教学。可能有人会说，教育科研可以帮助教师更好地教学，理论上可能是这样，但实际上，以目前很多地方对教育科研的理解和要求看，教学效果好的，往往不做研究，做研究在行的，教学往往不太好，或许是我耳不聪目不明，但据我所见，这现象确乎普遍。

再一点，一线教师几乎不具备研究能力，也很难有真正进行研究的时间和精力。一线教师的忙碌和辛苦，有目共睹：幼儿园和小学稍好一点，初中、高中，差不多可以说是“非人间的生活”，尤其在中西部，比较落后的地方，考试、质量、各种率，几乎让每个教师都成了“亚历山大”，很少人能够抬头看天。

至于能力的问题，在许多老师不读书、不思考的情况下，要说研究，也只能是极少数人的事。正因如此，我甚至反对要求教师写所谓的论文。实际的情形也有目共睹：绝大多数教师所写的论文，不过是简单的复制、粘贴，或东拼西凑——常见的那些“小议”或“浅谈”，也不过就是“名人名言＋个别案例”，然后梳理出“一二三”的经验，顶多只是总结，而非研究。

基于此，我认为，教师唯一可做的研究，大概就是“行动研究”——在行动中思考，以思考改进行动。文献述评？或许有太多教师，第一，不知道什么是“文献”，第二，不知道什么叫“述评”。所以，讨论“要不要”没有意义——我甚至觉得，现在的教育科研课题，只要回答清楚四个问题就可以了：是什么，为什么，怎么做，做了有什么效果；其他的背景、检索、查新、定义之类公式化、程序化的东西，实在没有什么必要。

问题2：教育叙事研究，到底是一种研究的表达方式，还是一种研究方法？

教育叙事，可能是我所觉得的，对一线教师最有意义和价值的一种方式（是否一定要说成是“教育叙事研究”？姑且存疑，你也可再作思考）。按我的理解，这种方式，可能也是最切近教师生活、最契合教师能力的——通过对自己受教育和做教育过程中，有意义的事件或经历的梳理和叙写，表达出对教育的种思考和理解，同时也是对自己教育史和生命史的一种记录和书写，这非常有意义和价值。因为教师最能够接受，也最容易把握，所以我一直主张甚至“勾引和挑逗”我的同仁，要尽可能多地记录和叙述。

但是，对一线教师，我以为，让他们知道什么是“教育叙事”、怎么做“教育叙事”、“教育叙事”可以包括什么样的内容，就完全可以了。实在没必要去讨论或分辨，教育叙事究竟是一种“表达方式”，还是“研究方法”，就像我们写一篇文章，文从字顺、真实感人就可以了，实在没必要非得弄清楚它是记叙文，还是散文，是政论，还是杂文——这几乎是没有意义的事情，或许有所谓的“学术性”，对普通教师而言，却不会有什么价值。

问题3：教师要学做规范的教育研究吗？

我的理解，这个问题似乎包含两个小问题：第一，教师要做教育研究吗？第二，教师的教育研究需要规范吗？第一点，我在前面已经表明观点；第二点，可能首先需要讨论的是“规范”——“规范”的具体意思是什么？所谓的“规范”的标准是怎样的？“规范”对于教师的研究有什么意义和价值？

这样的梳理，其实已经有点“学术味道”，所以，我可能没办法有更具体的回答。我一直愚钝地觉得，对于教师的教学而言，并不需要那么多高深的理论和学理的研究。现在的许多“科研课题”，特别是“立项课题”，因其繁琐的要求，刻板的模式，往往让人觉得“面目可憎”，而且大多数课题是“为研究而研究”，其要求不是来自内在的需要，其过程也往往流于应付和形式，其结果或者说成果，既经不起推敲，也没办法转化和运用，更别说指导实际，所以，如此只能束之高阁的“研究”，我觉得只是“劳民伤财”。

我曾经说过：“教育，在很多时候是艰难的，但是这种艰难，并非由于它的高深，而是由于大家过度地追寻严谨和高深。”这个“大家”，既包括所谓的专家、学者，也包括不少一线教师——他们既头痛于那些艰涩的理论，又对艰涩的理论表述孜孜以求，仿佛那是一顶桂冠。我不喜欢这样的桂冠，所以只说到这里。

问题4：最近比较流行“小课题研究”，不知你怎么看？

小课题，其实就是我们最先做的微型课题。“5.12”地震后，我们这里的教育，出现了许多“非常态”的现象，但是囿于时间和环境，不太可能以大型课题来开展，所以，我们提出了做微型课题。

“微型课题研究，虽是基于后地震时期板房教学的特殊背景，有其偶然性，却又是教育科研的必然发展趋势，因为教育科研要解决的根本问题，是教师在教学具体情境中的焦虑、疑惑和困难，因此，真正的教育科研都应当是个体的、具体的，甚至微型的。”这是2009年，我在一个学校参加他们的微型课题研讨会时说过的话。

现在接着说，小课题或微型课题研究，可能最切合教师的实际研究能力和层次，也是一般教师的时间和精力所能接受的。因此，我比较喜欢，也赞同甚至提倡老师多做这种方式的研究。简言之，一，它的问题来自教育教学实际，更有针对性；第二，切口小，但是可以做得很深，教师既容易入门，也更容易有成就感；第三，是对教师个人教育情境中具体问题的研究，能让教师更有主动性，成果也更容易得到转化和运用。

对一般教师而言，能够认真教学，能够对自己的教学工作，包括行为、方式、得失、感受，进行认真思考，能够记录自己的行动和思考，就已经非常不错了。如果能够坚持，那简直就可以称作真正的优秀教师——事实上，大多数优秀的教师，往往就是在这样的行动、思考、记录和不断的坚持中成长起来的。