越是被百姓讨厌的人，越该成为君主的忠臣？
01.
在《战国策》东周篇里，有则周文君任免相国的故事。
周文君做了个相国任免决定：罢免了原来的相国工师籍，启用吕仓接任相国一职。
但是呢…这个吕仓人品有问题，名声不好。
于是东周国的百姓很不满意，大王这是选了个什么鬼玩意儿当我们的相国呀。
百姓的非议传到了周文君那里，他为此很担忧。
我们来看看周文君担忧什么？
这里周文君围绕“民心即天下”的理念，做了一个简单推理：
如果得罪百姓，就会失去民心
如果失去民心，就会失去天下
------------
如果得罪百姓，就会失去天下
所以作为国君，对百姓的议论，尤其是负面的议论一定要重视，不可掉以轻心。
为了平息百姓不满，是不是得把刚任命的相国吕仓给罢免了呢？
02.
周文君拿不定主意。
这时就有说客来找周文君谈心来了。
说客说：治理国家时每做出一个决策，百姓必定会有反对和赞成两种态度。
说客抛出的这个观点，很巧妙的对周文君的担忧进行了认可。
在这个大前提下，既然有一些百姓反对吕仓做相国，那必然也有另一些百姓赞同吕仓做相国。
从这个意义上说，周文君可以不用太在乎百姓的反对声，因为这是任何政策颁布都会面临的问题。
当然，作为聪明的说客，他自己是绝对不会讲出这个结论的，得你周文君自己悟，稍微有点逻辑常识的人都能推导出来。
紧接着说客说：往往忠臣使反对的声音都加在他身上，而把赞美的话都归往君主身上。
好家伙，这一论点的提出，直接定义了“忠臣”。怎么做到的呢？
忠臣自己背骂名，而让百姓赞美君主
吕仓自己被百姓骂，而让百姓赞美大王
----------
所以，吕仓是忠臣
是不是好像可以说得通，但仅仅扔这么一个观点，没有支撑，就没什么说服力度。
03.
说客也明白仅仅扔个观点，想达到说服目的，难！
为了支持观点，他开始摆事实、举例子。
记得宋国君主执意建造高台，贻误了农时，百姓愤愤不平。
怎么处理的？
相国子罕站出来，替君主背了贻误农时的锅，“引咎辞职”。
于是百姓对子罕“建高台”表示唾弃，而对君主的英明连连称赞。
再说到齐国。
齐桓公设立了七个市场，和七百个国家级娱乐场所，百姓很不满。
于是管仲故意在自己的府邸建造了私人娱乐场所，招致百姓骂名，以掩盖齐桓公的过错。
两个例子抛出来，像王炸。
看见了吧！百姓诋毁的、反对的大臣，才是真正能为君主背锅挡枪的忠臣。
百姓诋毁子罕，就会称赞宋君
百姓诋毁管仲，就会称赞齐恒公
……
百姓诋毁吕仓，就会称赞周文君
这些大臣将百姓的不满吸引到自己身上，就会让君主的美名更加深入人心。
这样的说理，听起来很有说服力，但稍加留神就可以看出这是在转移百姓的注意力。
04.
说了两个正面的例子，应证了“忠臣”的样子及利好。
说客觉得还不够，还得再加个反面例子，这样两头堵，更保险。
《春秋》里所记载的那些臣子杀国君篡位的事例数以百计，而这些臣子都是很受百姓称赞的大臣。
他补充的这句是啥意思呢？
本质是提醒周文君：您看，前车之鉴就在这里。
受百姓爱戴的大臣，对君主不利
反之，
受百姓非议的大臣，对君主有利
吕仓是受非议的大臣
------------
所以，吕仓做相国对君主有利
周文君听到这里，心咯噔一下，任用受百姓赞美的人做大臣，可能会被要了老命。
还是拿那些被百姓非议的人做大臣吧，起码安全。
最后，周文君下了决心，坚持之前的任命——还是由吕仓担任相国。
说客目的达成。
# 推荐——