丰巢提出“超时收费”背后的利害逻辑如何
就丰巢此收费政策，连日来糟到了各小区的抵制，矛盾朝着日益激化的方向发展着，尤其昨天（5月10日）的《上海中环花苑小区致丰巢公司的公开信》更是被热传、热议。
在此我们透过这个事件的表象，从本质层面来看看丰巢的出现方式、它的服务对象以及营收模式等方面的逻辑是什么。
-01-
丰巢是如何出现的？
丰巢智能快递柜，是面向所有快递公司、电商物流使用的24小时自助开放平台，以提供平台化快递收寄交互业务，解决的是快递行业“最后一公里”的问题。
要理解这段话，需要先从整体上对快递行业与电商之间的关系有个了解。一方面电商的发展促进了快递行业的兴盛，顾客与商家在电商平台就某个商品达成买卖协议，顾客线上完成支付，商家准备好货物，并通过快递公司把货物配送到顾客手中，这样就完成了一次交易。另一方面，快递行业的完善，也为电商的发展提供了绝对的运力支持，因为快递行业提供服务的覆盖面、配送速度、配送品类等特点，使得商家在线上敢卖、顾客在线上敢买，买卖的地域、时间等限制被最大程度的弱化。
再看看这个所谓的“最后一公里”的问题到底是什么。按照常理，快递公司作为中间的货物配送支持，只要收取了快递费（至于快递费是由顾客出还是商家出，都可商议，最后体现在“包不包邮”上面），那么把货物从商家这边运送到顾客手里就是最主要的目的更是责任。丰巢的出现，是在这个流程里硬塞了一个环节，让快递公司把货物配送到离顾客“一公里”以内的智能柜里面，再由顾客自己去智能柜那里取自己的快递。
-02-
丰巢服务的对象有哪些？
丰巢的存在是商家通过快递公司把货物交到顾客手里之前硬塞的一个环节，也可以理解为丰巢使得快递配送多了一个环节，这一环节是否有价值，对于快递小哥而言确实如此。
作为快递公司，原本的目的是把货物送到顾客手里。实际操作时，由配送小哥骑着配送车载着同一片区或小区的所有包裹统一配送。在没有丰巢智能取件柜时，小哥一般会遇到三种情况也对应的有三种方式完成派送：其一，顾客家里有人，则小哥需要进小区上门直接送到顾客手里；其二，顾客家里没有人，与顾客电话沟通后会放置在小区门卫处（类似的可代收快递的地方）；其三，顾客家里没人外面也没有地方放置，与顾客电话沟通之后顾客可能会建议小哥把包裹先带回去，之后约了时间下次再送来。
丰巢的出现就瞄准了这个环节，按照上面第一种情况，如果包裹比较多，那么快递小哥就不得不挨个儿送到顾客家里，这样于快递小哥而言时间成本太大；按照第二种情况，包裹放在可代收的地方可能造成包裹损坏、丢失，甚至被错拿等风险，与快递公司完成“送到顾客手里”的目的不符；按照第三种情况，快递小哥把同一件包裹多运送一趟，就多浪费了一些配送空间和时间，增加了快递小哥的工作负荷。
于是丰巢就为着这个问题的解决应运而生，只需要快递小哥把自己配送的包裹清晰准确地放到离顾客近的丰巢智能柜里面，再由智能柜给顾客发取件消息提醒，这样于快递小哥而言，一不用挨个跑、二不担心弄错、三避免的重复搬用，上面的提及的三个问题一并得到了解决。所以，丰巢提供服务的对象无疑是快递小哥，即快递公司。
-03-
丰巢的营收方式如何？
本着“谁受益谁买单”的原则，丰巢智能柜的使用费用该有快递公司出，具体分摊到每个包裹对丰巢柜子的占用上面。丰巢之所以从2015年成立到现在高歌猛进，除了资本的助力外，就是按着这个盈利模式推进的。
丰巢能看见的收益方式大概有四种：其一，就是我们刚刚提及的从快递公司收取的包裹寄存费用，按照柜子的大小不同，每次使用的费用也不相同；其二，是从柜体广告投放上面得到的收益，只要有企业愿意搞宣传，那么智能柜就可以作为广告贴板拱其张贴投放，并按照时限支付一定费用；其三，是取件输入密码时要用的显示屏+语音提示，同柜体广告的营收方式，也是收益来源之一；第四种就是短信或者小程序进行的线上付费会员收费，或平台营销广告推送收益。
这里第一种方式是快递公司受益，他们支付费用没得说，事实也是这样做的。第二、三种方式，只要商家评估后觉得这个广告位于他们的产品或服务有一定宣传价值，那么付费也是理所应当。第四种方式，作为丰巢会员支付了费用就享受免广告的服务也是个人选择，不是会员的就只能以时不时的接受广告推送的干扰换得收件提醒服务。
-04-
丰巢此次提出“超时付费”的利害。
丰巢此次提出的关于顾客领取包裹时的“超时付费”，如果从商业本质——利益最大化层面来看，追求收益最大化无可厚非。针对“超时付费”丰巢给出的理由是“为了提高柜子的利用率”，这个说法的逻辑是通的。如果一个包裹占一个柜子24小时，甚至更长时间，那么这段时间内丰巢仅能收取一次费用——快递小哥放置包裹时的计件费用，如果顾客及时取走，比如12小时内取走，那么这个柜子则可能再放进一个包裹，又可以再收取一次费用，如果顾客能在6小时内能从智能柜里取走包裹，那么同一个柜子（或者格子）就能多收取3次包裹存放的费用，即多增加3倍收益。从这个层面讲，丰巢所给出的初衷的逻辑是成立的。
之所以引起争议，问题出在实现方式上面——超时后由顾客付费，这里顾客没有什么受益，却还可能多了费用支出。丰巢的存在于顾客取包裹非但没有增加便利，反而需要顾客多一道流程。很简单一个逻辑，于顾客而已，是让快递小哥直接把包裹送到我家门前方便，还是让我下去输入密码开柜取方便？即便我这次没在家，那么下次我到家了咱约好时间再给我送上门也不是挺好的嘛。
丰巢的出现使快递小哥不至于那么累，我出去到智能柜那里取一下也是可以接收的，但是，如果这样可能遇到让我多支付费用的问题，那么我不接受，如果硬要这要，还是你们快递公司给我把包裹送到家门口吧，大热天的免得跑一趟。
如果按照这个逻辑推导下去，顾客联结起来通过各个小区业委会发声，抵制甚至放弃使用丰巢智能柜，于顾客（在小区为业主）而言没有多大弊端，反而可以避免偶尔可能造成的费用损失。于丰巢而言，一旦智能柜被很多小区抵制使用，它就会成为一个无人问津的铁箱子，前面提到的他们的四种营收方式都将失效，这与企业的目的达成有冲突。
-05-
以上，就是对丰巢及其提出的“超时付费”为什么会激起大家讨论的现象进行的逻辑推演。
所有的商业行为，其目的都离不开“利益最大化”，只不过不同的组织在不同的阶段或场合给出的解释或说辞不同而已。但是具体的措施是否能与目的的达成相契合，则需要回归到本源规律来思考和探索。
符合本源规律的方式，更适合目的的达成；不符合的，可能适得其反。