看竹书纪年，尧舜禹的乱象让人触目惊心，国人被骗了两千年

晋朝时候，有一群盗墓贼挖开了战国时期魏国的一位国王（魏襄王）的坟墓，发现了一大批先秦时代的著作，包括《易经》《国语》《穆天子传》等。《穆天子传》是孤本，之前和之后都没有在其他地方出土过。可以说这一次出土非常震撼了。

然而更为震撼的是，出土了另一本书《竹书纪年》。这本书其实并没有书名，只是一些散乱的竹简。当时的晋朝非常注重文化保护，政府知道了此事，抓了盗墓贼，收缴了所有出土的文物，并进行整理。以上提到的这些书韦编三绝，竹片互相混杂，整理起来也是非常麻烦的，尤其是《穆天子传》《竹书纪年》并没有以前留下来的书作参考，只能根据历史年代和前后语境来确定属于哪一本书以及先后次序。

整理完毕之后，命名为《汲冢纪年》，后来称作《古文纪年》，不知道什么时候被改名为《竹书纪年》，可能因为这本书是直接从竹简上抄过来的。那么这本书到底有多震撼呢？可以说颠覆了人们的世界观。

一直到今天，我们所学的上古历史知识还是这样的。尧把天子之位让给舜，舜躲起来了，让尧的儿子丹朱当天子。可是当时的人民群众都不服丹朱，都到舜居住的地方去反映问题。无奈，舜只好当了天子。

禹也是如此。舜把天子之位让给他，他躲避到阳城，而让舜的儿子商均当天子。可是人民群众都不信任商均，而去找禹反映事情。禹无奈，只好当了天子。

虽然禅让制最终结束于启，但是，之后千百年，一直被中华民族交口称赞，一直被视为我国早期体制和德行的代表，尤其被儒家所推崇。西汉末年还出了个傻瓜王莽，强拉着庞大西汉帝国返回到尧舜禹时代，把国家弄了个分崩离析。

然而，《竹书纪年》的记载是这样的：舜囚尧于平阳，取之帝位；舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也；后稷放帝子丹朱于丹水。

上面这几句并不是我摘抄的。《竹书纪年》本来就很简略，写《五帝纪》的舜时候，就是这么写的。写舜的历史一共八句话，这是前面三句。后面讲到的是皋陶制定刑法以及舜葬在哪里之类，和本文要说的无关。

把这三句话分别翻译一下，就是：舜把尧囚禁在平阳，自己取代了他的帝位；囚禁了尧，又让人拦住丹朱的路，不让他和尧相见；后稷（舜的大臣，农神）把尧帝的儿子丹朱流放到丹水。

这几句话，对我们的固有认知是一个颠覆吧？其实还不仅于此，上古时候那些被后人们千古传颂的美德事件，很多在《竹书纪年》里都是反的。按照《竹书纪年》的记载，舜杀了尧，夺取天子之位；禹杀了商均，夺取天子之位；伯益继承天子之位之后，启杀了伯益，自己当了天子，并传给了自己的后代。

这样的记载，别说故事很难让人们接受，就是感情上也很难让人接受。其实还不仅仅如此。根据我们学的历史，商朝时期，仲壬驾崩，继任的太甲是一个游手好闲的家伙，不理国政，昏庸腐败，于是伊尹把他流放了，还派人一天到晚教育他。三年之后，太甲悔过自新，伊尹认为太甲已经能胜任国王之位了，把他接了回来，把政权还给他。

然而《竹书纪年》的记载是，仲壬驾崩，伊尹自己夺取了王位，而把太甲关押起来。七年之后，太甲想方设法跑回来了，杀了伊尹，夺回了王位。

周朝的时候，周厉王不贤，引起了“国人暴动”，周厉王逃走了，人们对周厉王非常愤恨，因此也不许他的儿子姬静继承王位。周公和召公便共同执政，这就是历史上有名的“周朝共和”，曾被后世尤其是儒家赞不绝口。然而《竹书纪年》记载的是，周厉王逃走之后，人们推举一个叫共的部落的首领来执政，这个人名字叫和。

我们知道，上古时候没有姓，只有氏，而一个部落名称往往就是这个部落的氏。那时候的人名是部落名称加上个人名字组成的，所以人们就把共部落的和叫作共和。这个“共和年代”相比周公召公两人毫无猜忌联手执政的嘉事，实在是完全变味了。

其实，《竹书纪年》颠覆我们平常的认知的地方还很多，我们就不一一讲了。需要说明的是，《竹书纪年》竹简在唐朝时期不知所踪了，后来又出现了另外的版本。原版本一般叫做《竹书纪年》古本，新版本叫作《竹书纪年》新本。新本比古本更详细，但是新本更接近我们学到的那个历史。

那么，《竹书纪年古本》的真实性到底如何呢？是不是故意歪曲了历史上的那些品德高尚的伟人，不让他们流芳百世呢？根据后人们的分析，很不幸的是，《竹书纪年古本》的真实性比我们学到的更强。

根据分析，《竹书纪年》是魏国史官撰写的，最晚记录到公元前299年。作为国家历史，不掺杂思想倾向。而我们学到的关于尧舜禹伊尹共和的历史，来源于《史记》，史记的资料来源于《尚书》《禹贡》等资料。但是《禹贡》记录非常简单，而《山海经》《禹本纪》等资料司马迁又认为不合情理，不采用，所以只能依靠《尚书》。

然而，《尚书》是儒家经典之一，是为了说明儒家的观点而写作的，具有强烈的思想倾向性。为了表达自己的观点，改掉了一些历史真实，是非常可能的。

《禹本纪》没有流传下来，很可惜。小编想啊，司马迁不采纳《山海经》，我们可以把它和《竹书纪年》相对照，看看到底《尚书》是对的还是《竹书纪年古本》是对的呢？遗憾的是，《山海经》作为地理志书籍，对人事记录很少，只找到了两处可能能说明问题的，都是关于尧的儿子丹朱的。

一处是说，帝舜埋葬在苍梧山的南面，帝丹朱埋葬在苍梧山的北面。根据《史记》，尧认为丹朱不肖，因此把天子之位让给了舜，舜虽然躲了，但最终还是继承了帝位。也就是说，在《史记》里，丹朱从来没有过天子的称号，不可能称之为“帝丹朱”。

另一处和这差不多，内容是说“帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，各二台，台四方，在昆仑东北”，把尧、喾、丹朱、舜并列，也说明，在《山海经》时代，人们是承认丹朱的天子身份的，也跟《史记》相悖。

我们从小学习的历史，原来是假的，是儒家改过的历史，是虚构故事。这也太颠覆了吧？不过，两千多年来人们都是这么学的，我们何妨假装没有看过小编这篇文章，假装不知道《竹书纪年古本》，继续相信下去呢？

也只能如此了。