《北宫文子论威仪》

卫侯在楚，北宫文子见令尹围之威仪，言于卫侯曰：「令尹似君矣！将有他志，虽获其志，不能终也。《诗》云：『靡不有初，鲜克有终。』终之实难，令尹其将不免？」公曰：「子何以知之？」对曰：「《诗》云：『敬慎威仪，惟民之则。』令尹无威仪，民无则焉。民所不则，以在民上，不可以终。」公曰：「善哉！何谓威仪？」对曰：「有威而可畏谓之威，有仪而可像谓之仪。君有君之威仪，其臣畏而爱之，则而象之，故能有其国家，令闻长世。臣有臣之威仪，其下畏而爱之，故能守其官职，保族宜家。顺是以下皆如是，是以上下能相固也。《卫诗》曰：『威仪棣棣，不可选也。』言君臣、上下、父子、兄弟、内外、大小皆有威仪也。《周诗》曰：『朋友攸摄，摄以威仪。』言朋友之道，必相教训以威仪也。《周书》数文王之德，曰：『大国畏其力，小国怀其德。』言畏而爱之也。《诗》云：『不识不知，顺帝之则。』言则而象之也。纣囚文王七年，诸侯皆从之囚。纣于是乎惧而归之，可谓爱之。文王伐崇，再驾而降为臣，蛮夷帅服，可谓畏之。文王之功，天下诵而歌舞之，可谓则之，文王之行，至今为法，可谓象之。有威仪也。故君子在位可畏，施舍可爱，进退可度，周旋可则，容止可观，作事可法，德行可像，声气可乐，动作有文，言语有章，以临其下，谓之有威仪也。」

人而无仪 不死何为

《诗经》《左传》等文献中，“威仪”一词经常出现。前面说过，“威仪”就是礼容。这不是笔者个人的观点。《邶风·柏舟》：“威仪棣棣，不可选也。”毛公解释说：“君子望之俨然可畏，礼容俯仰，各有威仪耳。”威仪即礼容，毛公说得非常明确了。

威仪包括哪些内容呢？《左传》中有明确的论述。《左传》襄公三十一年载北宫文子见令尹围之威仪事。北宫文子认为君臣、上下、父子、兄弟、内外、大小皆各有其威仪，如若错乱，则必酿成祸端。北宫文子看到令尹围身为人臣而威仪有似人君，就判定令尹围“将有他志”，并预测他将不得善终。北宫文子的话，是对威仪或容礼的很好概括：

故君子在位可畏，施舍可爱，进退可度，周旋可则，容止可观，作事可法，德行可象，声气可乐，动作有文，言语有章，以临其下，谓之有威仪也。

容礼无外乎进退、周旋、容止、声气、动作、言语等内容了。北宫文子所谓的君臣上下等各有其威仪，也是容礼的基本要求。后来孟子见了梁襄王，也是观其威仪（容止、声气之间）不似人君而对其大失所望的。

《诗经》中的《抑》据传是卫武公所作，其一篇之中三复“威仪”：开篇即曰“抑抑威仪，唯德之隅”，再则曰“敬慎威仪，维民之则”，又曰“慎尔出话，敬尔威仪，无不柔嘉”。在我看来它可以称得上是一篇容礼诗，其中的意蕴是深厚的，值得我们反复吟咏玩味（在此就不一一分析了）。

我们所熟知的《相鼠》是一篇与容礼有关的讽刺诗。

相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为！

相鼠有齿，人而无止。人而无止，不死何俟！

相鼠有体，人而无礼。人而无礼，胡不遄死！

这首诗中的“礼”比较好理解，何谓“仪”、何谓“止”呢？汉代经学大师郑康成解释说：“仪，威仪也。止，容止。《孝经》曰：容止可观。无止，《韩诗》正谓无礼节也。”可见，所以仪、止皆指容礼而言。“人而无仪，不死何为”真可谓骂尽天下不习容礼，无威仪之人！

其实，《大学》中所引《淇奥》，亦是在述说容礼的内容。不过由于学者往往不知容礼，未能解读出来。

有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僴兮，赫兮咺兮。

毛公诗传说：“咺，威仪容止宣著也。”因此前面切磋琢磨，《大学》所谓道学、自修，学什么、修什么岂不是很明显了吗？容礼而已！

《诗经》中提及“威仪”处甚多，又如“朋友攸摄，摄以威仪”（《既醉》）言朋友之间当以威仪相摄持佐助。为何诗人如此看重威仪，对于威仪如此谨慎小心，不敢或失？《小宛》给出了答案：“各敬尔仪，天命不又。”仪即是威仪。原来，威仪是与天命相绾合的。

然而何谓天命？面对这个问题，我们首先会想到《中庸》“天命之谓性”。其实，《左传》成公十三年载刘康公一段话，是对天命、威仪之间关系的最为精辟论述：

吾闻之：民受天地之中以生，所谓命也。是以有动作、礼义、威仪之则，以定命也。能者，养以之福；不能者，败以取祸。

学者往往比较重视“民受天地之中以生”一句，以与后来儒家的天命、中庸等观念联系起来，把天命看成虚悬孤零之物。我们只要潜心细味之番，刘康公所谓“命”指“气命”的成分多一些，不似后来学者纯就“性命”而言。只有认识到这一点，才能明白刘康公后面为什么会谈及人体的动作威仪，才明白刘康公所说的“定命”究竟是指什么？在我看来“定命”就是《礼运》中所谓的“固人之肌肤之会，筋骸之束”，指的是威仪对人肉身的直接影响。

敬威仪，则天命常在；不敬威仪，则“天命不又”。如是，怎能不小心翼翼、战战兢兢呢？而《左传》等常见以威仪评判、预测一个人命运，正是从这样的天命威仪观出发的。这些例子后来被贾谊萃编一处，名之为《礼容语》。