灰度执法，为暴走团限行，青岛交警做得妙！

健步走和广场舞是两大现象级的群众运动，负面新闻也最多。

一旦负面新闻爆发，处理起来左右为难。

现在青岛交警的处境最难。

青岛八大峡广场附近有1000人左右的健步走队伍（俗称“暴走团”），但步行路段窄，走不开，就跑到马路上了。

毫无疑问，健步走的群众违法了，中华人民共和国第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。

显然，八大峡广场附近的马路有人行道，只是不够用。

问题产生了，健步走群众违法了，如同行人闯红灯一样违法了，这时候，交警怎么办？

青岛交警的做法是，经过了多次调研后，将八大峡广场附近的部分道路，大约500米，进行分时段封闭，供“暴走团”等活动。

此举，引发大争议。

青岛市民质疑：“道路封闭我会选择其他路段走，只多出个几百米，但是这样的做法是不是合规呢？因为有‘暴走团’活动，就应该让道路上行驶的机动车让出自己的路权吗？”

媒体质疑：为给“暴走团”让路而限行，不合情也不合理。难道为了息事止争，就可将法律弃之不顾？本该享受应有路权的广大司机，正当权益莫名其妙地受到损害。机动车限行，必须有法律授权、依法实施，政府使用限行措施的具体条件也当被严格限定。在无法律依据的情况下，让机动车为“暴走团”让路，很容易招致一句质疑：凭什么？

还有人认为，对暴走团的妥协，就是对违法者最大的支持和鼓励。这是在保护 和纵容违法者。

青岛交警的回应是：于法有据。

《道路交通安全法》第三十九条：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”

网友们对青岛交警的法律依据并不认同。

网友驭狼说：“遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”青岛交警曲解法规，所谓的遇有大型群众性活动不是指自发组织的，此口一开，后患无穷！

网友流浪的雄狮说：走可以，暴个鸟啊？怎么走不是走，排成一队溜边就不行？您这整的跟游行示威似的，太夸张了吧？违反交通法规定的，行人和机动车各行其道的原则，警方居然曲解法律利用手中权力给予支持，难以理解。

青岛交警，尴尬了。

他们错了吗？

我认为，青岛交警一点没错，他们的所做所为，值得学习。

此言一出，估计不少人又得开骂了。

在开骂的人眼中，这个世界不是黑的，就是白的。除了违法者，就是守法者。

可是，这个世界更多的是灰色的。

说青岛交警做的对，基于三点，一是他们动作迅速，无论怎么做，这一点至关重要；二是他们作出了相对合理的决定；三是他们找到法律条款为行动支撑。

在法律依据上，其实还有一条可以引用，《道路交通安全法》第三条：道路交通安全工作，应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通。

如果青岛交警坚持让暴走团走人行道呢，会出现什么样的情况？

1000人的团队挤在500米长的人行道上，别说健步走，就是慢步走，恐怕都有点困难。哪怕群众听话，也需要许多位交警来执法。而一旁， 是空荡荡机动车道。据交警统计，在马路限行的两个半小时期间，只有30辆左右的车经过。

可以想象，如果交警不在，或者交警数量不足，暴走团必然到机动车道走。

一边是，任由暴走团违法，造成交通隐患；一边是，合理限行，将违法变合法，方便群众，保障道路交通有序、安全。

青岛交警选择的是后者，这就是灰度决策。

其原则是，两利相权取其重，两害相权取其轻。

青岛交警在两害之间，取其轻。这里被舍弃的是，那限行期间行驶马路上的30余辆车的权益。

再退一步讲，哪怕是完全按法律执行，也不会尽善尽美，因为法律同样也不完美，法律中同样存在灰度决策。

我们不美化暴走团，也不应丑化暴走团。

出现矛盾，迅速找到一个相对合理的办法，这才是正确的态度。不能任事态发展，光动嘴，讨论谁半斤、谁八两。

再设想一下，如果青岛交警无所作为，一旦这个暴走团发生交通事故，谁又来承担责任呢？

可能，大家依旧一通臭骂，骂的最多的，仍是暴走团死伤活该，其次骂城市管理部门无所作为。

现在，青岛交警把这些都避免了，该不该表扬一下呢？