追问 || “种子说”VS“白纸说”

​职业的缘故，我常常会想一些教育问题。有的问题，想一想就想通了，感觉比以前明白了一些，很爽。也有些问题，想不出所以然来，陷入迷思。今天周六，又想到一个老问题。

一个呱呱落地的婴孩，脆弱，无知，无能，无法独立；若干年后变成一个成人，强健，有智识，有决断，立于社会。这是一件极寻常又了不起的事情，是什么在促使这样的改变？一般认为有两方面的因素，一是遗传，一是学习；一是内因，一是外因。那么哪一种是起决定性作用的更重要的因素呢？这里可能又要“中庸”一下了，两种因素相互作用，缺一不可，具体人具体分析。

这些，是可以想通的。让我们继续想下去。

遗传内因是长期的生物积累，难以短时间扭转；学习外因不一样，倒是可以人为改变，教育成了人类社会不可或缺的行为。

关于教育方式，又要绕回决定因素的问题。

怎样看待作为学生的儿童？怎样看待儿童的学习行为？或者说，怎样的教育教学方式才是符合科学规律的？

这些问题太笼统，我们说具体些，举例说明。有人说，儿童是一张白纸，你在上面画什么，他就成为什么；也有人说，儿童是一颗种子，本身具有生长的力量，需要的是雨露阳光这些条件。

如果认为儿童是白纸，则后天教育教学就会更强调“给予”，按照教育者的目标来培养人，教育是塑造；如果认为儿童是种子，则后天教育教学会更强调“唤醒”，儿童自己就有学习的潜力，不需要外在给予，教育者只需要激发和辅助，给的不是目标，不是路径，只是条件，只是环境，更重要是唤起儿童自己去学习。

那么，儿童是白纸，还是种子？“白纸说”里儿童的遗传基础仅仅提供白纸材质，没有原动力可言。“种子说”就不同了，儿童是自带成长基因的，是有原动力的！

你同意哪一种？这很重要！厘清这个问题是从事教育工作的前提。

古人早想明白了，苏格拉底和柳宗元是典型的“种子主义者”，苏的产婆术，柳的“顺木之天，以致其性”，他虽然讲的是种树，树且如此，人更不用说，中国自古有“树人”之说。

“白纸说”呢？窃以为，二战时期的法西斯主义者本质上应该是“白纸说”的拥趸，他们不承认人的主观能动性，也无法领会人之所以为人正是因为人有自主性能动性。他们迷信外在目标和权威，迷信权力、控制和剥夺。你可以想想看，有一些教育者就喜欢发号施令，课堂上喜欢一切在他掌控之中，他是中心。这些人就是“白纸主义者”。

推而广之，不光教育，也可以应用到管理领域，有些管理者内心信奉“种子说”，有些则迷恋“白纸说”。

当然，不排除，还有些人压根没有想法。一个没有想法的人，本质上就是一张白纸，为“白纸主义者”提供材质，“白纸主义者”培养白纸，那也是个自洽的系统。但，“白纸主义者”自己不是白纸，他们是什么？主观上高贵的统治者，客观上一群蛆虫。

“种子说”这里要简洁得多，双方乃至各方都是“种子”。朋友，你想成为什么？白纸？白纸主义者？还是种子？