他们究竟是“好汉”，还是“暴力狂魔”【读书人】

题记

2018/8/31

家有小伙，最近赶制暑期作业，狂写读后感。又因本号月初开设【读书人】栏目，本人正琢磨稿件，突发奇想，何不向小屁孩“约稿”~~这样，一来有了稿源，二来“小作者”也更加卖力认真，岂不两全其美哉！

欢迎大小作者投稿【读书人】栏目~~推荐所读书籍。

小作者简介：丁丁，即将进入8年级，是【读书课堂】的始创会员~~

“大河向东流啊，天上的星星参北斗啊，路见不平一声吼啊，该出手时就出手……”

这首歌可以说是为《水浒传》量身定制。要说书中的人物，例如打虎英雄武松，花和尚鲁智深，哪个不是好汉歌中描述的响当当的角色？

梁山泊一百单八将好汉，被人神化成了不起的英雄，说他们如何见义勇为，如何惩恶扬善。

没读《水浒传》的时候，我曾疑问：他们那样的大好人又怎么会被逼上梁山呢？所有的回答也都指向一个方向：是那时候官府很“邪恶”，他们是被逼的。

这些回答让我很震撼：哇噻，他们比雷锋叔叔还棒呢！我们干脆别学什么“雷锋精神”了，趁早去学“武松精神”吧！

（开篇点题，他们是“好汉”，而且是“我”心中的好汉，为后面剧情反转做准备，读之，会有种心理落差，即“矛盾”。）

但看了《水浒传》之后，我才知道，为什么现在一年一度的是“雷锋节”，而不是什么“武松节”。首先我不得不说，梁山泊一百单八将中，绝大部分都是我们今天所说的“严重暴力倾向者”。

动不动就害死一个人的事情，在《水浒传》中屡见不鲜。一言不合就动手的事，在大部分人中都有存在。比如，鲁智深拳打镇关西，镇关西当时并没有与鲁智深撕破脸，鲁智深便“提起那醋钵儿大小的拳头” ，一拳，两拳，三拳，镇关西便一命呜呼了。镇关西本人与鲁智深并没有仇，鲁智深纯粹属于“见义勇为”打死一个人。

（“纯粹”改成“确实”比较好，因为以“好汉”开篇，文章论证也是冲着“好汉”的。只不过若这样改，就要强调，是“打死了一个人”，这样才能从气里上贴合。）

不仅仅是“严重暴力倾向者”，这些“好汉”中也有许多还是“极端血腥者”。第六回中史进与他的好朋友鲁智深，在瓦罐寺遇到了“不义之徒”，于是这对好朋友又开始“见义勇为”了。（原文不是“还是”，但考虑到文章的递进关系，这些细节还是要注意的：））

史进喝道：“哪里去！”赶上往后心一朴刀，“噗”地一声响，道人倒在一边。史进踏入去，掉转朴刀，往下面只顾咯吱咯吱地搠。

这一段文字用古文形式呈现，或许并不让人觉得如何过分。如果翻译成白话文，那就是触目惊心了：史进大吼一声 “往哪里去”，赶上那人，再用刀往那人背上一戳，只听“噗”的一声响，那人便倒在了地上。史进怕那人还没死透，于是跑到那人身前，往那人身上上上下下捅了几十刀，直到把那人捅得身上全部是窟窿才肯罢休。

这事放到今天，史进恐怕不是判死刑就是关精神病院。

不过，史进与李逵比起来，却是小巫见大巫了。第41回，张顺活捉了黄文炳。梁山泊的人恼恨黄文炳从中造谣，于是就有了这一段惨剧：便把尖刀先从腿上割起，拣好的就当面炭火上炙来下酒，割一块炙一块，无片时，割了黄文炳，李逵方才把刀割开胸膛，取出心肝，把来与众头领做醒酒汤。

简单的来说，就是把黄文炳凌迟了，然后再把他身上的肉用火烤着吃，再把他的心肝挖出来泡酒。不得不说这是我见过的最残忍的刑法。历史上的暴君都应该像李逵和宋江学习，因为实在没有哪个暴君能像他们那样，在杀人方面想象力如此丰富多彩。

另外，吃人肉的生物，我只见过两种：第一，动物，譬如老虎，狮子；第二，半兽半人的物种，或者说兽性还没有完全退化的人类，虽然长得人模人样的，但心里就是动物，简单的来说，就是衣冠禽兽。这么看来宋江、李逵他们属于第二种。

必然有人说，是黄文炳活该。但请想想，谁叫宋江喝醉了呢？又是谁叫他在墙上题诗呢？谁看见了那诗不去举报呢？（这里说得有点绝对，不是看到的人都会去举报，议论文中尤其注意严谨用词。）

当我控诉梁山泊“好汉”的种种恶行的时候，肯定有人会跳出来说：他们都是被官府逼的！但请各位好好想一想，真正有哪几个是被官府逼的？除了林冲这类人外，大部分都是像鲁智深那样：杀了人还畏罪潜逃，最终走上梁山，或者是自愿落草。

又或者像杨志那样被人逼的。“吴用智取生辰纲”，想必大家都听说过。杨志本是个好好的守法公民，他自己也说过，不想玷污了自己的祖宗，所以当有人劝他落草时，他持反对态度。可是杨智不巧，偏偏碰上了吴用这帮“扫把星”，把他押运的财务给骗得一干二净，走投无路的杨志，因为没有办法向上级交差，只得落草，梁山泊至此又增加了一人。

像杨智这样，还有圣手书生萧让，玉臂匠金大圣等等，都是被逼上梁山的，只不过他们不是被官府逼上梁山的，而是被梁山泊的“好汉”逼上梁山的。

（初稿中没有加粗部分，讨论中突然觉得如果不加这一句，接不上前文鲁智深和自愿落草的一类，而且与“被官府逼的”自相矛盾。而这一句是恰到好处的补充和反证，举足轻重，不可少。否则，杨志这段描述无厘头。）

要说梁山泊上那帮人，能称得上“好汉”的也只有“义”了。但如果只有“义”，又怎么能称得上好汉呢？好汉难道只需要“义”就行了吗？如果只需要“义”，那么现在社会上的小混混岂不越来越多？他们可是讲“义气”，不讲法律的。

（初稿中也没有加粗部分，但补充，能很好地将论述更深一层，且有了现实意义，不可小觑。）

他们究竟是好汉还是暴力狂魔？

小作者说，他学了点老舍的幽默讽刺哈哈，我忍俊不禁：人家语言大师，哪容你读了上十节课就学会的哈哈~~

后记：今天正好读到一篇文章，关于最近网络上文学和三观问题的热议。

文章认为经典同样可以批评、议论，但也为经典正名，其中观点之一：水浒英雄的滥杀，并不是个人的凶暴，也不是作者的恶趣味，而是因为长期在死亡线上挣扎，广泛存在于“游民”阶层中漠视生命的价值观……

经典是可以重读的，且看孩子们这学期读，以后读会有什么不同的感想呢？