《高被引学者多 ≠ 学科实力强》

总部位于阿姆斯特丹的著名学术出版机构爱思唯尔（Elsevier），5月7日正式发布了2019年中国高被引学者榜单。本次中国有2163位学者入选，涵盖242所高校及科研院所和企业。

这2163位学者，分布于38个学科。其中，材料科学的入选人最多，共有190位，按人数算是第1大学科。以材料科学为例，其入选的190位学者之中，有41位来自中国科学院。剩下还有149位，分布于49所高校。

仔细做数据统计之后，发现：中国高校的学科建设水平，和高被引学者的多寡，不一定存在线性相关。这从另外一个视角验证，论文只能部分反映高校某一学科科研活动的活跃程度。论文总量和被引次数多少，和高校该学科的整体建设水平高低并没有必然联系。

以下用数据来佐证：

如果单看表一第2列，容易让人产生错觉：中科大在材料科学领域的实力和清华并驾齐驱（高被引学者数：清华和中科大都是14），而复旦和苏大要领先武理工（高被引学者数：复旦7、苏大6、武理工4），甚至武大都稍稍强于北航（高被引学者数：武大3、北航2）。

但如果仔细看表一第1列，从最权威、最全面系统的教育部第4轮材料科学与工程学科评估成绩看，清华、武理工、北航都位列A+（3所高校并列全国第1，均值为全国第2），中科大为A-（均值为全国第13），复旦和苏大为B+（均值为全国第26），武大成绩只是B-（均值为全国第60.5）。官方认定的材料科学与工程学科综合实力，中科大、复旦、苏大、武大，与清华、武理工、北航差距不小。

再看表二，从另外一个侧面说明问题：在材料科学与工程学科，清华全职院士数为7，西工大全职院士数为5，北航和北科大全职院士数为4，武理工和浙大全职院士数为3，这6校在全职院士数上名列全国前茅。

这6所高校，在教育部第4轮材料科学与工程学科评估中，清华、北航、武理工都是A+（均值为全国第2），西工大、北科大、浙大都是A（均值为全国第6）。此外，评分A的上交和哈工大全职院士数均为2。

也就是说，在第4轮学科评估中，中国材料界地位最高的8所学校，和其拥有的全职院士数基本匹配。

由上得出的结论是，高被引学者多≠ 学科实力强。论文只能部分反映高校某一学科科研活动的活跃程度。论文总量多和被引次数多，能局部提升学科影响力，但和该学科的整体建设水平高低并没有必然联系。

要看高校某一学科的整体水平高低，必须要综合考虑以下参数：

师资力量、研究团队、国家科技奖励、自然指数、论文、成果转化、科研平台、科研经费、教学成果、教学资源、人才培养、生源质量、就业水平、学科竞赛等等。

对高校学科建设而言，论文的确重要，但论文只是其中的一项维度，绝不是唯一的维度。如同我们挑选篮球运动员，身高只是一项维度，还要综合考量爆发力、灵敏度、协调性、对抗性、智商等因素。个子高的中国人很多，但成为篮球明星的并不多。正是基于以上原因，今年教育部和科技部联合发布的教科技（2020）2号文件中，明确提出破除论文“SCI至上”的要求。

注：教育部第4轮全国学科评估，由教育部学位与研究生教育发展中心，对具有博士硕士授予权的高校一级学科进行整体评估，于2017年正式官方发布结果。

第4轮全国学科评估，分“师资队伍与资源”、“人才培养质量”、“科学研究水平”、“社会服务贡献与学科声誉”4项一级指标，采用第三方、非行政化、非服务性评估，是中国所有大学、所有机构和单位，最为重视的中国高校学科发展报告。