赤壁之战，周瑜用火攻，曹操身边谋士为何没有发觉？不在职权之内

“赤壁之战”是三国时期相当重要的一次战役，是关系到天下格局的一战。

根据史书的记载，战争开始后，曹操的军队之所以被孙权、刘备的联军击败，主要是水军被火攻击败，步兵及骑兵因“大疫”导致败退。

整个过程不但在《三国志》中有详细记载，小说《三国演义》中，也对“赤壁之战”的前后过程有特别长篇幅的描写，当然，小说中的情节很多是虚构。

关于“赤壁之战”，经常在网络上，看到有这样的问题，比如“曹操带了那么多顶级谋士在身边，为何就没人看出火攻计？”（《三国演义》中，其实有程昱提醒曹操的记载）

提出类似问题，并感觉疑惑的三国爱好者们，我觉得其实是受到了小说《三国演义》的严重影响。

在小说《三国演义》中，经常有谋士直接参与一线军事谋划的内容描写。

比如某位谋士献个计策，在某某地埋伏一支伏兵，军队如何调派，或在战前猜出来对方的军事动态，建议如何偷袭或防御等等。

但在历史上，这种情况是相当少的，并不是普遍现象。

“赤壁大战”前，如荀彧、程昱、贾诩等曹操一方的谋臣们，他们不会去考虑上述属于一线军事指挥官需要面对的战术问题，那不是他们的职责。

他们要考虑的，或者说帮助曹操谋划的，大多是战略方面的问题。

比如，要不要发动战争？用什么样的方式发动战争？战争胜或败后，对双方的影响？这些问题，才是谋臣们主要考虑的问题。

以程昱、贾诩这两位举例，在《三国志》中记载有他们在“赤壁之战”前，对曹操提出的建议。

《三国志·程昱传》中记载：

太祖征荆州，刘备奔吴。论者以为孙权必杀备，昱料之曰：“孙权新在位，未为海内所惮。曹公无敌於天下，初举荆州，威震江表，权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。难解势分，备资以成，又不可得而杀也。”权果多与备兵，以御太祖。

这是程昱在曹操想发动对孙权的战争前，对孙权和刘备动态的判断，隐晦建议曹操缓图，不要逼得孙权跟刘备联手，或者说，如果要打，要做好同时跟孙权、刘备交手的准备。

但曹操没听，或者说当时兵强马壮且南下顺利的他不在乎孙权和刘备结成联盟。

《三国志·贾诩传》中记载：

太祖破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”太祖不从，军遂无利。

贾诩同样是建议曹操缓图江东，他考虑的角度跟程昱不一样。

他是建议曹操先安抚荆州人心，荆州归心了，站稳了，想什么时候收拾孙权都可以，曹操同样没听。

从上述记载可以知道，程昱和贾诩，虽然劝说曹操暂时不要去打孙权的出发点不一样，但他们考虑的都是征服江东的时机问题。

他们的建议，都属于战略上的谋划，而判断“火攻计”什么的，属于战争开始后的战术问题，是一线军事指挥官要考虑的问题。

这不是说程昱、贾诩不懂战术，两人都有过参与一线军事指挥的经历，特别是贾诩，直接献计帮助张绣大败过曹操。

但在“赤壁大战”时，曹操在军队的一线指挥岗位上，麾下有着大量的名将，该怎么进行战争，是这些名将们直接指挥。

这时的程昱、贾诩等谋臣，曹操赋予他们的职责是在战略问题上查漏补缺，他们也不在战场一线。

曹操不会抛开曹仁、徐晃、张辽等一线军事指挥官去和程昱、贾诩探讨战术，并按照谋士们的建议去指导曹仁、徐晃该怎么防御和进攻，一线军事指挥官不是提线木偶。

包括曹操自己，在战争期间，都不会太细致地去考虑战术问题，那么多兵种、那么多数量的军队，到处驻扎，曹操也只能抓总，哪能去考虑细节？

就比如曹操的对手孙权，他把三万精兵交给周瑜和程普后，就只是为他们提供后勤，周瑜想怎么打，用火攻还是水攻？孙权和身边的谋臣，是不会管的。

当然，如果曹操把谋臣们下放到一线，比如，在曹仁身边放个程昱、在张辽身边放个贾诩，那就是另说了。

或者如程昱，他单独镇守某个城池时，遇到敌军来攻，这时的他，就要考虑战术问题了，史书上也有类似记载。

所以，“赤壁之战”时，周瑜发动火攻击败曹操水军，而曹操一方很多所谓料事如神的谋臣们毫无反应，不是他们没用，是他们当时的职责考虑不到战术上去。

想考虑和干涉战术问题，必须是身在一线，并具有相应的职权。

比如刘备死后的诸葛亮，他是直接指挥军队北伐，身在一线，他除了考虑战略问题，同时也要考虑战术问题。

诸葛亮就要在关心孙权是否出兵配合的战略问题的同时，还要跟魏延争论是否从子午谷出兵的战术问题。

而诸葛亮在此前，如《三国演义》中重点描述的“赤壁大战”时，诸葛亮安排关羽、张飞、赵云去打埋伏的战术计策描写，在历史上是统统没有的。

这不是诸葛亮当时的职责和拥有的权限，一线战争是刘备亲自指挥的，该怎么打，也是刘备自己说了算。

再如曹操一方著名的谋臣郭嘉，曹操在赤壁战败后，曾表示：“郭奉孝在，不使孤至此。”

他这么表态的意思有很多种解读，但纵观郭嘉的生平，史书记载的他给曹操的献策，也大多是战略上的建议。

如打袁绍时的“十胜十败”论，攻打吕布、袁绍及其子、刘备时的时机选择，极少有记载郭嘉关于一线战术献策的记载。

曹操也好，孙权、刘备也好，招揽这些谋臣，也不是要他们去参与战术谋划的，谋臣们有更重要的职责。

总结，“赤壁大战”时，曹操一方，要判断周瑜用什么战术进攻，只能是当时跟周瑜水军对峙的曹方水军都督去判断，而不是由跟在曹操身边，考虑战略问题的谋臣们去判断。

参考文献：《三国志》