评选“最美职教教师”不宜采用网络投票

被人称作“万能”的朋友圈、微信群的确气象万千，无奇不有。网络投票，就是其中的一朵奇葩。评选“可爱宝宝”需要网络投票、孩子想要一张免费的游乐场门票也需要网络投票……

今年上半年，外孙参加了一次街舞表演，事后也有网络投票，宣传口号是评选出“街舞宝贝”。主办方精明地设计了规则：第一，在规定的时间范围内投票才有效；第二，得票最高者除荣获“街舞宝贝”称号外，还可获得诱人的奖品；第三，不仅可以每天投票，还可以微信付款买“投票”，而且像银行利息的计算那样，花钱越多，买到的“投票”就越多。我对这类事情向来是理智的，但眼看着其他“宝宝”的票数噌噌噌地往上串，为了外孙，我竟然也有了花钱买“投票”的冲动。幸好女儿拦住了我，不然我不知道要往里扔多少钱呢？

这些都还好说，毕竟一些艺术类培训机构以及一些娱乐场所需要“广而告之”。让我想不通、看不懂、捉摸不透的，是一些教育行政部门搞的“最美职教教师”、“魅力教师”、“十佳教师”等活动也需要网络投票。凭什么？为什么？评选机构想得到什么？所有这些问号，都是经不起推敲的。我的看法是，投票结果无论是作为决定性因素还是作为重要的“参考依据”都是很不靠谱的。

教师每天要做的工作是教书育人，对教师工作的优劣最有发言权的是学校有关部门以及广大学生、家长。而网络投票是面向社会的、是开放的，拼的是教师的人脉关系而非教书育人的事迹本身。如果有关部门想通过网络投票来了解教师的社会影响力和知名度，那么人脉关系和社会影响力、知名度都是没有必然联系的。

尽管我对教育行政部门组织的网络投票提出批评意见，但老实交代，碍于朋友、同仁的面子，我也不止一次地参与过这类投票，而且投票的时候根本没有对候选人作任何比较，只是找到朋友、同仁告诉我的编号，随手点击而已。然后在朋友圈或微信群告诉朋友或同仁：已投。我相信，绝大多数投票人和我的做法是一样的。试问，这样的投票意义何在？

我认为，该批评、讨伐的不是投票本身，而是投票的方式以及方式背后的目的、意义。像电视节目中的“越战越勇”、“我是歌手”等，不仅评委可以投票，现场的观众乃至场外的观众也可以投票，这样的投票拼的是实力、是人气——因为投票者是根据自己的切身感受作出决定的。另外，像“全国道德模范”、“感动中国人物”评选等也可以采取网络投票的方式，前提是把这些人物的事迹公之于众。通过网络投票，不仅可以传递正能量，弘扬他们的先进事迹，还可以看出民意、民心、民愿。

说来也巧，就在我写这篇短文的时候，在“《职业教育要义》读书会”微信群里，我看到了另外一种方式的“投票”，即“我国职业教育研究52位高被引作者（总被引＞300次）”，虽然发此材料者对该名单是如何产生的、哪个机构统计的、统计依据是什么时间范围等问题都没有交代清楚，但我仍然觉得用“被引用率”来排名是有说服力的一种做法。另外根据我读过的一些书籍来看，这也是学术界通行的、惯用的一种做法。

无可否认，朋友圈、微信群等，都是信息时代的新生事物。有关部门想利用这些网络媒体扩大宣传效应、造成社会影响，其初衷是无可非议的。但在操作环节还须谨慎行事。教育是公益事业，更是崇高的事业，教育行政部门绝不能简单效仿那些社会营利机构，把评选“最美职教教师”这类严肃而有意义的活动降格为社会营利机构的广告行为。从根本上说，让参评教师在网络上拉票，既是对教师社会形象的破坏，更是对教育事业崇高性的亵渎。

我算是个热爱学习、愿意接受新事物的人。我认为，跟上信息时代的步伐不是个问题，在信息化时代如何看待信息、处理信息、应用信息，这才是个真正的问题。

2017年9月21日