读一本“无用之书”

唐代的张彦远说过：“不读无用之书，何以遣有涯之生”。最近我读了袁召起的《实用文章学》，这就是一本儿“无用之书”，虽然书名标榜实用其实是真的无用；相对而言呢，这个作者还有一本《高考作文培训教程》，号称是：“五节课，最多能够给学生高考语文提高30分”，看来那是个十足有用的东西。

要说提分《实用文章学》确乎无用。这本书分两大板块，前面半部分讲了写作实践，从文章的题目开始写，写到文章结尾这么一个过程。后半部分讲的抽象的理论，文章分类学体系，据说对真正的写作有助益。但是人们对体系——对阅读理论体系其实没有多大兴趣。

有意思的是书中一些具体的内容，比如，关于语法，这本“无用之书”书很重视语法。而我刚刚在网上看到：国家（中学语文）教材大换血，开始巨幅提高文言文的比重，有些专家（如腾讯大家，张铭）就呼吁不要以教英语的方式教文言文，首先要砍掉的就是语法。而本书作者呢，在这里有一节很有意思的篇段，他用语法做工具来分析古汉语诗词的一个区别。作者以不是很敬畏的语气，分析了中国学术史上的两个大师——王国维先生和李泽厚先生——对诗词表现效果的权威看法，他借助语法分析在原理上对两种效果进行了某方面的分析、揭秘。看起来还是逻辑严密，言之有理，深入浅出，比较有说服力的。这从实践意义上说明语法对我们学习语言还是有用的。

然后，如果说张铭先生反对这个语法有道理、有史实，那么中国所谓上下五千年的历史，文明史，中国号称文章大国，他这个大国文章是什么写出来的？这就要提到一件工具叫修辞，汉语的修辞确实是很发达的。汉语修辞，在某些方面替代了这个语法的功能。说起修辞来，这本书里，就是《实用文章学》这本书，袁召起介绍他总结了一个新的修辞格。看来他对修辞也是有研究的，这篇论文还是在中文核心期刊发表的。

嗯，我们只说其中一个细节吧，只说其论文中一个有意思的运用，就是白居易的《忆江南》是一组共三首诗，其中第二首这个写“江南忆”的，他有一句“山寺月下寻桂子”这么一句。关于这句诗袁召起提醒让我们分析或者说翻译成白话，用咱们日常用语、现代汉语。结果呢，关于“月中”可以翻译出三种意思来，首先就是这么说：在月亮下的山寺漫步，在月光沐浴中寻找桂花；二是在这个山寺过八月十五，仲秋节的时机寻赏桂花；第三一个是站在山顶的寺庙里望着月亮，到月亮里寻找吴刚砍不断的的桂花树。哎哟，出现这么三种翻译法。这个袁召起就问到底怎么翻译，怎么理解？别说翻译了，就是怎么理解吧，嗯，这三种都有道理，那么究竟是怎么理解呢？袁召起把它总结成一个修辞格“叠略”。用“叠略”的方式解决了问题，用“叠略”的修辞格解决了对“山寺月中寻桂子”的理解。嗯，他分析得逻辑严格，言之成理，融采众长，也是让人们信服的。

不过说了半天却是无用——这本书读得有点意思，但是还是无用。——它不可能立竿见影地使高考语文提分，在现在社会来说就是无用啊。汉语语法本来考试占比极小，现在又被一边倒地攻击，唉，他还在提倡真是无用。至于修辞还没有普遍树立起来，他在这里巴拉巴拉搞修辞格，也是没有多大用处。就算这是一本教人理解“庖丁解牛”的书，可是谁还想学那些尖端的东西，在当下扁平的社会最流行的一个反问是：“我又不是人民币，怎么能让人人都喜欢呢？”

哈，“无用之书”你来错了年代了。

关于语法被推倒，我想起古人说“矫枉过正”，这个方式好像是得到某某古人的提倡——要反对一件事，一定要做得过一点。哈哈，要反对的事，一定要做得过一点，这个传统一直延续下来，中国的文人，在矫枉上上往往是过正的。但是，他们忽略了，某某那个时候是有诸子百家、纷纷争鸣的学术背景的，不同的观点都有人说，如果你声音小了，就会失去听众。而现在呢？说实话已经大一统了，孔子也没想到后来会大一统，如果所谓的“矫枉”声音太大了，有时候会产生过犹不及（孔子《论语·先进》）的那种结果。

好吧，我的话完了。你看前面读了一本无用的书，后边终结又说了一段无用的话，确实名副其实——无用啊。