謝明文 | 封子楚簠小考
摘 要：封子楚簠銘文，《集粹》一書的釋文有些地方不太準確。本文對簠銘個別字詞有所考釋，如把“萬枼朋改”之“朋”讀作“不”，把舊所謂“爲”改釋作“剌”，認爲簠銘“剌”與鄭莊公之孫鼎、缶中的“剌”可能是同一個人。鄭莊公之孫鼎、缶的器主很可能就是封子楚或其兄弟輩。
關鍵詞：金文 封子楚 剌
（封）子楚奠（鄭）武公之孫，楚王之士，
（擇）其吉金，自乍（作）飤
（簠）。用會[3]嘉賓、大夫及我朋[4]
（友）。虩=（赫赫）弔（叔）楚，剌之元子，受命于天，萬枼（世）朋（不）改，其
（眉）
（壽）無諆（期），子=（子子）孫=（孫孫），永保用之。
“子楚”前一字，蓋、器分別作“
”、“
”，從土從丰，《集粹》釋作“封”，可從，金文中此字形亦見於魯少司寇封孫宅盤（《集成》[5]10154、《銘圖》[6]14499）。
“封”當是國族名。金文中男子稱謂“某子某”之“子”，既可以是爵稱，也可以是尊美之稱。[7]“封子楚”之“子”，我們認爲是爵稱（參看下文）。“楚”，器主私名。“封子楚鄭武公之孫，楚王之士”，其中“鄭武公之孫，楚王之士”是名詞短語作謂語，這一句是交代封子楚的身份，講述他是鄭武公之後，而仕於楚。結合器形與字體考慮，此簠時代應屬春秋晚期，因此銘文的“孫”應当是指裔孫，此種情形金文中多見。從封子楚是鄭武公的後裔來看，可以推知曾有一個姬姓封氏或封國存在。上引封孫宅盤之“封孫宅”，其格式猶如“曾孫定”（曾孫定鼎，《銘圖》01657）、“發孫宋”（發孫宋鼎，《銘圖》01658），“封孫宅”之“封”也可能屬姬姓，封孫宅是封氏或封國之人而仕於魯者。
二、虩=（赫赫）弔（叔）楚，剌之元子，[8]受命于天，萬枼（世）朋改
“虩=弔（叔）楚”，《集粹》釋作“虩弔（叔）楚”，並將“虩弔（叔）”與其前的“朋友”連讀，“楚”與其後的“剌之元子”連讀，本文初稿從此說。蒙程鵬萬先生告知，所謂“虩弔（叔）楚”大概可以連讀爲“虩=弔（叔）楚”即“赫赫叔楚”。從蓋銘拓本看，虩下似有重文號，又結合文義，可知程說可從。叔弓鐘（《集成》00275）、叔弓鎛（《集成》00285）“虩虩成湯”以及晉公盆（《集成》10342）“虩虩在上”之“虩虩”，不少研究者指出應讀爲“赫赫”。[9]郭店簡《緇衣》簡16、上博簡《緇衣》簡9“虩虩師尹”之“虩虩”，今本《緇衣》以及《詩經·小雅·節南山》作“赫赫”。郭店簡《五行》簡25-26“明明在下，虩虩在上”之“虩虩”，《詩經·大雅·大明》作“赫赫”。
“之元子”前一字，《集粹》釋作“爲”。此字蓋銘作“
”，比較“
”、“
/
”(鄭莊公之孫鼎，《銘圖》02409)，可知它們顯然是一字，即“剌”字左邊所從，它與“剌”可通用。[10]此字器銘拓本作“
”，照片作“
”，右邊明顯從“刀”，此形即“剌”字。
“剌之元子”亦是交代身世，表示器主“楚”是“剌”的兒子。“受命于天”即“受天命”。
西周金文中多次出現“受大命”一語及其變式，如何尊（《集成》06014）“肆文王受茲大命”,大盂鼎（《集成》02837）“丕顯文王，受天有大命”，乖伯簋（《集成》04331）“朕丕顯祖文武，膺受大命”，毛公鼎（《集成》02841）“丕顯文武，皇天引厭厥德，配我有周，膺受大命”，卌三年逨鼎（《銘圖》02504）、師克盨（《集成》04467）“丕顯文武，膺受大命，匍有四方”，師訇簋（《集成》04342）“丕顯文武，膺受天命”等，其中的“受大命”即指受天命，受大命的人物僅限於周文王、周武王兩位。西周晚期的畢伯克鼎（《銘圖》02273，《文物》2010年6期17頁圖35.2）有銘作“畢伯克肈作朕丕顯皇祖受命畢公肆彝”，其中“受命”作“畢公”的定語，張天恩先生認爲畢公即畢公高，因爲畢公高是畢氏始祖，受封於武王，又曾有過“顧命”、“畢命”等經歷，故在其名號前冠以“受命”二字。“受命”和“受大命”存在等次的差別。鼎銘“受命”的施事是周王。[11]張說基本可從。
東周時期，周天子勢力衰微，諸侯國的人在所作銅器上鑄銘敘述其祖先事蹟、君王事蹟或自身事蹟時，“受大命”、“受天命”一語出現了僭越現象。如晉公盆（《集成》10342）“我皇祖唐公[膺]受大命，左右武王”，秦公簋（《集成》04315）“秦公曰：丕顯朕皇祖，受天命”，秦公鎛（《集成》00267）“秦公曰：我先祖受天命，賞宅受國”，朋戟（《銘圖》17355）“新命楚王□，膺受天命”，秦公鎛（《集成》00267）“秦公其畯紷在位，膺受大命，眉壽無疆，匍有四方”。
從以上例子可以看出，西周時，“受大命/受天命”一語主要用於周文王、周武王。到東周時雖可普遍用於諸侯，但普通貴族則未見使用此語。封子楚自言“受命于天”，可知絕非等閒之輩，因此我們傾向於“封子楚”之“封”是國族名，“子”是爵名，封子楚曾作過封國國君。結合“楚王之士”來看，大概其時封國已滅或已附屬於楚。但封子楚仍希冀永遠“受命于天”，表明他有復興封國的強烈意圖，仕於楚只是暫時不得已的選擇罷了。
“萬枼（世）朋改”之“朋”，結合文義與語音，我們認爲它應讀作“不”。“不”，幫母之部，“朋”，並母蒸部，兩者聲母同屬唇音，韻部陰陽對轉。《周易·蹇》：“九五: 大蹇朋來。”上博简《周易》簡35“朋”作“不”。盠尊（《集成》06013）、盠方彝（《集成》09899、09900）“不叚不其”，盠駒尊（《集成》06011）與之相應的話作“朋下不其”，不少研究者指出不、朋，叚、下皆同音假借，[12]可信。這些皆是“朋”、“不”相通之例。從文義看，簠銘“萬枼（世）朋改”[13]之“朋”讀作“不”亦非常合適。
三、封子楚簠與鄭莊公之孫器的人物關聯
1988年,襄樊市博物館在襄樊北郊團山發掘了一座春秋晚期墓葬（M1），其中出土的兩鼎兩缶鑄有大致類似的銘文。我們結合已有成果先把相關銘文釋讀如下：
（1）隹（唯）正六月吉日隹（唯）己，余奠（鄭）臧（莊）公之孫，余剌之
子，
（虞）乍（作）
（鑄）
（肆）彝，
（以）爲父母。其
于下都，曰：烏（嗚）虖（呼）哀哉，剌弔（叔）剌夫人，萬枼（世）用之。 （鄭莊公之孫鼎，《銘圖》02409，《湖北粹》[14]56）
（2）余奠（鄭）臧（莊）公之孫，余剌之子，
（擇）
（鑄）
（肆）彝，
（以）爲父母，其正十月（？）己亥，升剌之
（尊）器，爲之□缶。其獻下都，曰：烏（嗚）虖（呼）哀哉，剌……羕（永）□用亯（享）。（鄭莊公之孫缶，《銘圖》14095、14096）
鼎铭中的“
”，黃錫全先生、李祖才先生傾向于是作器者之名，[15]李學勤先生認爲是人稱代詞，[16]鄔可晶先生認爲應讀作訓“擇”之“虞”。[17]我們認爲鄔說可從。作器者“鄭莊公之孫”，李學勤先生認爲是鄭莊公的裔孫，是鄭人而仕於楚者，[18]可從。從鄭莊公之孫鼎、缶銘文來看，剌是莊公之後，從封子楚簠銘文來看，鄭武公亦有後人稱“剌”者，而鄭武公是鄭莊公之父，又結合鄭莊公之孫鼎、缶與封子楚簠時代相當，皆是春秋晚期器，器主皆仕於楚來看，我們認爲鄭莊公之孫鼎、缶中的“剌”與封子楚簠的“剌”可能就是同一個人[19]。據此可推測鄭莊公之孫鼎、缶的器主很可能就是封子楚或其兄弟輩。
（會）百姓”之“
（會）”用法與之相同。
”爲一字（于省吾：《釋
》，《雙劍誃殷契駢枝》，藝文印書館，1975年，第23-30頁）。裘錫圭先生進一步認爲“
”是“
”的初文（裘錫圭《甲骨文中所見的商代農業》，《古文字論集》，中華書局，1992年，第170頁。又收入氏著《裘錫圭學術文集》第1卷甲骨文卷，復旦大學出版社，2012年，第256頁）。
圖1
圖2，蓋銘照片及拓本
圖3，器銘照片及拓本
（圖1-3轉引自《集粹》第302-306頁）
補 記：
拙文曾署名謝雨田，發表在復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2724，2016年1月13日）。此次發表稍作改動，主要觀點未變。拙文在網站發佈後，黃錦前先生亦在同一網站發表《鄭人金文兩種讀釋》一文（2016年1月14日），又2016年9月出版的《商周青銅器銘文暨圖像集成續編》（上海古籍出版社，2016年，第2卷第278頁）0517號亦著錄了封子楚簠銘文，釋文與拙文基本相同，讀者可參看。
（本文原載：《出土文獻綜合研究集刊》第十輯，如引用請據原文。）
作者簡介
编辑：马文杰
审核：李晓亮