薛永武：【国学智慧•论语】孔子反对饱食终日和无所用心等

启人才教育的新视野

人生在世，应该积极进取，而不是饱食终日和游手好闲。孔子认为，君子把义视为人生最高尚的品德，是做人的根本。所以，君子有勇无义就会作乱，而小人有勇无义就会偷盗。孔子一生勤奋好学，因此鄙视那些饱食终日而又无所事事的人。

No.1

【原文】

17.21 宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”

【译文】

宰我问：“服丧三年，时间太长了。君子三年不讲究礼仪，礼仪必然败坏；三年不演奏音乐，音乐就会荒废。旧谷吃完，新谷登场，钻燧取火的木头轮过了一遍，有一年的时间就可以了。”孔子说：“才一年的时间，你就吃开了大米饭，穿起了锦缎衣，你心安吗？”宰我说：“我心安。”孔子说：“你心安，你就那样去做吧！君子守丧，吃美味不觉得香甜，听音乐不觉得快乐，住在家里不觉得舒服，所以不那样做。如今你既觉得心安，你就那样去做吧！”宰我出去后，孔子说：“宰予真是不仁啊！小孩生下来，到三岁时才能离开父母的怀抱。服丧三年，这是天下通行的丧礼。难道宰子对他的父母没有三年的爱吗？”

【评析】

在孔子之前，华夏族就已经有为父母守丧三年的习惯，经过儒家的坚守，对后世产生了深远的影响。孔子对守孝三年的依据是婴儿经过父母细心照顾三年，才能够离开父母的怀抱，所以父母去世了，子女也应该为父母守三年丧。这一段说的是孔子和他的弟子宰我之间，围绕丧礼应服几年的问题展开的争论。他批评宰我不守孝三年是“不仁”。宰我的理由是如果守孝三年，所习的礼乐就会荒废了，新谷换旧谷，钻燧改火，都是一年一换。钻燧改火：古人钻木取火，四季所用木头不同，每年轮一遍，叫改火。

从移风易俗的角度来看，宰我主张守孝一年，具有改革风俗的意义。从当时礼的规定以及情感的角度来看，三年之丧是当时通行的丧礼习俗，所以，孔子认为父母养育儿女不易，因此责备宰我，认为只守孝一年，你吃好的、穿好的、听音乐，你怎么会心安啊！

No.2

【原文】

17.22 子曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博奕者乎？为之，犹贤乎已。”

【译文】

孔子说：“整天吃饱了饭，什么心思也不用，真太难了！不是还有玩博和下棋的游戏吗？干这个，也比闲着好。”

【评析】

《论语·季氏》第五章中，孔子认为“乐骄乐，乐佚游，乐晏乐，损矣。”孔子在这篇中对当时那些“饱食终日，无所用心”的纨绔子弟十分忧虑，认为这些游手好闲之辈整天无所事事，就会滋生邪念，惹是生非，也不可能有所成就。所以，孔子认为，这些人还不如下下棋，也比混日子强。

No.3

【原文】

17.23 子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”

【译文】

子路说：“君子崇尚勇敢吗？”孔子答道：“君子以义作为最高尚的品德，君子有勇无义就会作乱，小人有勇无义就会偷盗。”

【评析】

孔子认为，君子把义视为人生最高尚的品德，是做人的根本。所以，君子有勇无义就会作乱，而小人有勇无义就会偷盗。儒家思想认为，“勇”必须符合“仁、义、礼、智”，不能仅仅是匹夫之勇；如果仅仅是匹夫之勇，没有义的灵魂，君子就会失去勇的方向和原则，甚至走向“为乱”的泥沼。小人仅仅是匹夫之勇，没有义的灵魂，就会成为偷盗之徒。

No.4

【原文】

17.24 子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶：恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”

【译文】

子贡说：“君子也有厌恶的事吗？”孔子说：“有厌恶的事。厌恶宣扬别人坏处的人，厌恶身居下位而诽谤在上者的人，厌恶勇敢而不知节制的人，厌恶固执而又不通事理的人。”孔子又说：“赐，你也有厌恶的事吗？”子贡说：“厌恶抄袭别人当作有学问的人，厌恶把傲慢不逊当作勇敢的人，厌恶把揭发别人的短处而自以为直率的人。”

【评析】

对于厌恶的事，孔子谈了四种，子贡谈了三种。孔子所憎恶的是：不心存善念而宣扬别人坏处的人；对于上级不是诚恳劝谏，而是不负责任的随意诽谤的人；勇敢而不知节制的人；固执而又不通事理的人。子贡谈了三种：把抄袭别人当作有学问的人；把傲慢不逊当作勇敢的人；把揭发别人的短处而自以为直率的人。由此可见，孔子憎恶的四种人与子贡憎恶的三种人都属于品行方面有缺陷的人，值得我们引以为戒，决不能做这七种人。