市场上有各种投资理念，每个人都有自己的买...

市场上有各种投资理念，每个人都有自己的买卖逻辑。这些逻辑有对的当然也有错的；有高明的也有愚蠢的。
不同的逻辑在不同的行情阶段都有获利和亏损的可能，对的逻辑碰上市场先生心情恶劣的时候也会亏的一塌糊涂；错的逻辑在博傻行情里也有大赚特赚的时候。（垃圾股有博傻，好股票也有博傻）而且同样的逻辑在不同的投资者操作后盈亏效应也大大不同。
没有持续有效的投资逻辑，一些鲁莽的逻辑也可以赚大钱，到底什么逻辑才是这个市场上最好的赚钱模式也就没有定论了；甚至要断定哪些逻辑是对的，哪些逻辑是错的也会引起极大的争议。
尽管有这么多的争议，但有一个不需争议的事实就是，如果你能够像巴菲特一样投资股市五六十年，并坚持以合理或偏低的价格买入优秀上市公司的股票，锚定上市公司内在价值变化作为持股参考，通过长期持有优秀上市公司的宝贵股权，分享上市公司的成长利润，那么就可以获得相对较好的投资回报。这个投资模式的逻辑基础是价值回归理念，理念背后是资本逐利的天性。
可是就算是对于巴菲特的成功，也有不小的争议，比较流行的有巴菲特家庭条件好/出身论；伯克希尔有浮存金/免息杠杆；美股牛市/好运论；五六十年/时间长就赚钱论；可口可乐近十年股价低迷/不过如此论；不买亚马逊特斯拉/没有与时俱进论。其他的不列举了。
那么这些说法对吗？也对也不对。对的是这些说法都是事实，不对的是这些事实不是成就巴菲特的全部必要条件。
说到出身好，社会上出身好的人何止千万，出身好的人不一定必然干出一番成就来。比如很多人认为游戏马成功也是因为出身好，可是论到出身好，王公子才是真的好，但王公子搞事的本领不小，成事有限。
出身好帮助一个人快速的实现从0到1这个过程，可是从1到100这个过程里出身好的帮助会逐渐减小；从100到100000这个过程，出身好的帮助又再次减少；最后从10000到无限大这个过程，出身好不再是关键因素，后天的成长长进才是主要条件。也就是说出身好这个好处会被逐渐套现稀释减少，直到成为历史。这些就跟边际效用逐渐减少是一个道理。
伯克希尔有浮存金/免息杠杆，这一点普通投资者羡慕不来，可以说是无解。但作为一个优秀投资者仍然可以通过牛熊周期等股市常识去执行高效的资金管理，获得较好的投资回报。
美股牛市/好运论，牛市和牛股每个市场都有，只是普通投资者不容易抓到罢了。在A股市场如果用二十年作为时间参考，虽然指数的走相很难看，但也出现了一批几十倍牛股，甚至还有上涨几百倍的；如果能够抓住这些牛股，那么我们也是好运者。
五六十年/时间长就赚钱论。这是最大的误解，起码是缺乏必要前置条件的片面之解。长期买入持有一些赚钱能力很烂的企业股票，就算时间再长，也不一定赚到钱。只有买入长期优秀、盈利越来越多的好公司，加上时间够长，公司的成长结果必然战胜市场的非理性踩踏，帮助我们获得确定性的投资复利。由于市场先生的反复多变，就算是一些基本面非常优秀的好股票也有可能被长期低估，所以我们用长时间持股去抵抗和降低市场价格波动风险，等待价值回归，实现低价买入高价卖出的投资理想和收益。
可口可乐近十年股价低迷/不过如此论；巴菲特的可口可乐收益中大部分确实是在投资的前十年获得的，但是由于巴菲特对可口可乐比较痴迷，认定可口可乐是最伟大的企业，把可口可乐股权标签为非卖品。长期持有可口可乐股权，收获现金分红，笃定好股不卖。是的，我们绝大多数人认为可口可乐股票就是股票，可是巴菲特认定的是股权，既然是股权，那么他就不会轻易卖出。据说在雪球上也有一个叫乐趣的大v，把茅台股票标签为非卖品，真厉害。
不买亚马逊特斯拉/没有与时俱进论。特斯拉最近都涨到天上去了，一些在新兴产业赚到大钱的投资者，对于巴菲特避开科技股的保守投资理念表示轻视；并在内心里把巴菲特在传统产业的价值投资称为“低效价值”，而新兴产业就是“高效价值”。这些人对巴菲特的看法完全正确吗？未必。
巴菲特说过，不要为了不必要的金钱去赌上非常重要的钱或命（保住本金、保住本金）。当前，伯克希尔账面上还躺着1000多亿美金，显然巴菲特对于亚马逊特斯拉的生意模式和未来前景还没有深刻的认知（能力圈），而且巴菲特愿意忠于自己的能力圈，拒绝被市场牵着走，所以就算特斯拉或者比特币涨到天上去，他也不会心动和行动。当然，如果有一天，他的认知认可了特斯拉比特币的价值，那么他也会重仓出击，就像他重仓苹果一样。
学巴菲特的投资理念很容易，这么多年来，巴菲特是如何赚钱的，几乎已经被追随者们细分剖白，360°无死角还原；可以说，巴菲特如何赚钱已经是公开的秘密。但知易行难，大多数投资者并不能通过简单模仿巴菲特的价值投资成为股市赢家。
一个已经被实际例子证明长期有效的价值投资理念，却很难为模仿者带来可靠的收益，这是为什么？
是因为巴菲特只是幸存者的例子吗？还是因为理念背后的人性和执行力因素更高，失败的模仿者高估了自己呢？[微笑]