曾经风靡一时的杜郎口中学，在今天看来是否可以全盘否定呢？

几年前，《中国教师报》大篇幅整版连续报道杜郎口中学，《杜郎口风暴》一下子席卷了整个中国教育界。但随着杜郎口中学风波的逐渐平息，杜郎口中学似乎一下子从神坛上跌落下来，墙倒众人推，一时之间网络上有《 杜郎口一个肥皂泡的彻底破灭》《杜郎口你在忽悠中国教育》等一系列文章在疯狂流传，把杜郎口中学又一次推向舆论的风口浪尖。

那么，在今天看来，我们到底该如何评价杜郎口中学呢？

首先，我要申明的是，我是一介教育草根，既没有高深的理论，又没有丰富的经验，所及言论纯属个人的感受和认识，没有针对性，更没有代表性。

其次，我个人一贯不主张套用和照搬杜郎口模式，写这篇文章也不是为杜郎口中学辩解，但我并不否认杜郎口中学教育成果存在的价值和意义。

再次，我认为杜郎口中学并不是完美无缺的，更不应该成为中国教育改革的样板和模式。

最后，批判也好，赞扬也罢，我们要站在辩证的，一分为二的立场上，不过于膜拜和吹捧，但也不要一棒子打死。

至于网络上说的杜郎口中学的问题和弊端，我支持其中一些观点，但并不是完全赞同。就我个人而言，认为杜郎口中学有些东西的确还是值得学习的。

1

社会在变革，教育也在改变，任何事物的生存、演变、发展都离不开一次次的改革和创新。而一切改革的困难都来自旧的观念的束缚；一切改革的尝试都是新旧观念斗争的结果。第一个吃螃蟹的人我们称其为英雄，敢于尝试改革的人也是值得我们尊敬的。杜郎口中学也算是新课程改革下第一个“吃螃蟹的人”。而我们多数人喜欢五十步笑百步，自己不敢过河，却嘲笑过河的人弄了一腿的泥。

2

杜郎口中学至少触及了教育界固有的传统教学思想和思维，颠覆了我讲你学，我写你记的传统教学，把学生主体地位推向了前所未有的高度。

3

在大教育氛围不景气的现实中，一个濒临消亡的学校能起死回生，能极大地改变教师和学生的精神面貌，这也是有积极的价值导向意义的。

4

网上曾经有一篇《 杜郎口一个肥皂泡的彻底破灭》传得非常火，其实，只要我们认真分析就会发现，中国教育界肥皂泡现象何止一个杜郎口。在中国教育急剧变革和转型的历史时期，各种教育思想、理念、策略方法在探索中应运而生，这其中便不免形成肥皂泡。而我们更多的人是在改革潮流中随波逐流，人云亦云，随风摇摆，没有自己的主张，没有自己的见解，更没有自己做法，只是盲从的学习他人，学习当然是必要的，但问题在于把一些肥皂泡视为了可以学习和借鉴的经验。我们批判这种肥皂泡，批判盲目追风的做法，但在批判的同时，也要辩证地接纳其中一些积极的，值得我们学习的因素。

5

成功自由成功的理由，失败自由失败的原因。杜郎口之所以能火，原因是多方面的，但有一点是可以肯定的，那就是杜郎口必然是经过了一个苦难、探索和实践的过程，必然有自己的独特之处。这不仅只是一个解放思想，转变观念的问题，更重要的是一种突围意识和改革魄力。至于说，杜郎口模式有没有推广价值，是不是肥皂沫，那应另当别论，其精神还是值得肯定的。

6

我认为，杜郎口最值得学习的并不是教学模式，而是一种教育精神，一种教育品质。就像我们学习洋思一样。有人问，为什么蔡林森到了永威就能把洋思的经验搬过去？为什么他去了这种经验就能复制和存活？要我说，那是因为他有着一种执着的教育精神，能管理到位，能抓住矛盾的焦点。因为他有这种教育精神，才产生了持久强大的动力和创造力。杜郎口中学、洋思中学的经验没有多么的深奥。深就深在显性经验背后的文化、氛围和精神！学习杜郎口、洋思不是看他们显性的操作流程和运作模式，而是要深刻领悟他们的教育追求、教育精神、教育品质。假如，要崔齐升到一个学校当校长，那么，杜郎口的经验能不能搬过去？虽然这只是一个假设，但我想，蔡林森能做到，崔齐升应该也能做到。所以，关键不是模式，关键在于人。

7

学校终归是人的学校，是师生的学校，而不是上级部门的学校，媒体的学校，社会的学校。评价一所学校好不好，最有发言权的是生活在这个学校的老师和学生。教师教的愉悦，学生学得开心，教师工作的幸福，学生成长的快乐就是好学校。反之，无论学校的设施条件多么的好，教学成绩多么的高，都不是真正意义上的好学校。所以说，不管杜郎口的教师、学生是不是在表演，教育管理中还有多少不尽人意的地方，但教师、学生的自信、积极、向上的精神状态和自信、满足与快乐还是不能轻易否认的。