沪教版小学语文教材里,怎么会有这样的烂文!

现在的语文课,上得可真快,开学才没几天,第五课都结束了。在帮小孩复习的时候,我发现了一篇烂文。

故事的概要是这样的。

贝尔太太的美丽私家花园里,总会有很多陌生人来游玩。

起先,贝尔太太不喜欢他们,差遣仆人赶他们走,但是他们就是死赖着不走。

然后,贝尔太太用了计策,终于吓走了这些游人。

最后,贝尔太太的花园里,杂草丛生,毒蛇横行,她本人也感到了无比寂寞。

文章的最后抛出的结论是,我们应该与人为善,独乐乐不如众乐乐。

1

为什么说这篇课文烂呢?

首先,这篇文章于理不合。

文章中有一个很重要因果关系是——因为不让陌生的游人来玩,所以花园荒芜了。

这个逻辑是讲不通的。

游人没来之前,贝尔太太的花园,一直都是好好的,根本不存在荒芜的问题。

游人来的时候,是带着水壶帮花园浇水?还是带着锄头给花园松土?都不是!他们只是来享受花园的。

那游人走了以后,为什么花园就荒芜了?游客能使一个花园的草木生机勃勃吗?事实上,游客不制造垃圾就很不错了。

我们都知道,维持一个花园,要让它不荒芜,需要定期洒水,除草,修枝,清扫。跟有没有游人,真的没有一毛钱的关系。

贝尔太太的园丁仆人,才是保持花园光鲜亮丽的关键之所在。

杜撰一个故事,来给孩子识字,讲道理,当然是没问题的。但是这个故事,至少要合情合理,能自圆其说才行。

明明是正确的观点,却用了一泡污样的论证材料,是作文水平不行,还是觉得小孩没分析能力,所以可以瞎来来?

2

其次,这篇文章于情也不合。

贝尔太太的花园,是个私家花园。如果在美国,乱闯私家花园,会是个什么结果?

曾经有个案例,有个留学生,误入了一户人家的私家花园,因为语言不通,没有理会主人的警告,最后被一枪打死了。最后,主人被判无罪。

哪怕是在中国,也断没有未经许可,就跑到别人家院子里去游玩的道理。

在主人三番两次赶人的情况下,居然还不肯走,这是怎么样的一群不要脸的混蛋啊。

这群混蛋,今天看上了贝尔太太花园,好,花园让出来。明天他们又看上了贝尔太太的客厅呢?后天又看上了贝尔太太呢?

到底给还是不给?

我很想问问作者,天天有盲流上你家门口趴着,你乐意吗?

混淆是非,非但不能弘扬善,反而会助长恶。

每个人对文章的着眼点,都不一样。

也许就会有孩子觉得,别人家的院子,我们就应该自由出入,别人的东西,就应该无偿分享。

若是哪天,孩子真的吵着要去别人家的院子里玩,如果别家主人不答应,他们会不会把这篇课文搬出来给人家讲道理?

人家会怎么说?书读到哪里去了?读得什么狗屁书!

也许有的孩子觉得,我要做个愿意分享的人。无论别人提的要求,合理还是不合理,合法还是不合法,都要答应他们。

这样下去,这个小孩就会变成一个没有原则,没有底线的老好人。善良如果没有长出牙齿,那就是蠢!

一个任人欺凌的老好人,会在社会上遭受多少伤害?作者你知道吗!

3

我不知道语文老师会怎么跟孩子讲解这篇课文。

如果不想自找麻烦,那就只能避开这些课文里的错误,只单纯的讲字词。这样教起来是轻松了,但不免跟烂文同流合污。

如果坚持正义,指出这篇课文里的问题,就是对权威的发起了挑战。权威一旦崩了,以后,孩子们还会无条件相信课本吗?

一篇烂文,陷教育工作者于两难啊。

语文教育,不仅仅是识文断字,更是要把孩子的思想,带到一个更高的地方。

要让他们明辨是非,知晓善恶。

要让他们遵纪守法,知书达理。

要让他们坚守自我,敢于拒绝。

课本是孩子们的路标,选择课文时候,请一定用心再用心,小心再小心。

别让他们误入歧途!

学校的课后练习册上有一道题。

你觉得贝尔太太做得对吗?

我儿子的答案是,

她做得不对,

她应该每天打开门,

热情欢迎游客来玩,

然后开开心心把他们留下的垃圾扫掉。

对此,我无话可说。

(0)

相关推荐