批判性文献阅读恕我直言，脊柱外科界目前有两种文献阅读误区。一是根本不读，比如我知道一些博导一年的外文阅读量不超过10篇；二是把一切文章都当作经典，比如一些自媒体推介一些逻辑或数据有误的文章。前者不表，后者应该提高阅读境界，那就是：低手看观点，中手看数据，高手看错误。举两个例子。第一个例子，2016年4月14日新英格兰医学杂志（Thenew England journal of medicine, NEJM）背靠背发表Försth和Ghogawala两篇腰椎退变性I度滑脱单纯减压与融合比较的随机对照前瞻性（RCT）文章，因为NEJM和RCT的名头，国内讲课掀起了反对I度滑脱融合的热潮。遗憾的是，这么颠覆性意见，讲者既没有提到2016年8月11号和2016年11月3号发表了多位脊柱医生的Letters，也没有对文中数据进行分析，如：滑脱(Spondylolisthesis)与不稳（instability）应是两个概念，两篇文章采用的3mm与4mm不一致，可能是Ghogawala文34%翻修率的原因；Försth文可能有地域、文化、社会经济方面的原因抵制融合，文章也缺乏标准的手术方法，这可能是22%翻修率的原因，而Ghogawala文翻修率只有14%；Ghogawala文34%的翻修率，可能与不同的人、不同的标准、不同的手术方法有关。终于，这两篇文章没有被写进指南。
