刑法规范是行为规范还是裁判规范

刑法规范的性质或作用是行为规范还是裁判规范呢？这问题看似肤浅，但是把握之有利于思考案例。

有的观点认为，这还不好回答，说刑法规范既是这个又是那个就可以了，然而这不能解决对刑法理解的那个“结”。

例如，刑法规定，伪造印章的，处……伪造货币的，处……等等，再如，危险驾驶的，处……类似这些规范，都没有数量、情节、目的等入罪条件的限制，是否一有这样式的行为就要入罪判刑了呢？如果说刑法规范是行为规范，那么就很容易直接得出肯定结论。然而这样的结论明显不妥。例如，虽然伪造了印章，但是就是为了在书房里把玩；虽然伪造了货币，但是就伪造了5块钱；虽然醉驾了，但是是在撒哈拉沙漠里开的车。

因此，说刑法是行为规范，可能要慎重，或者要附加条件。

那么说刑法是裁判规范是什么意思呢？裁判，当然是指司法者裁判，裁判规范的意思是指刑法能不能被适用，要用裁判者的视角来看待，而裁判者的判断肯定是加入可罚性因素的判断。上述各例，最后都要用裁判规范的视角才能得出无罪结论。

但是，话又说回来，你要说让刑法规范在行为规范还是裁判规范之中二选一，这个确实不科学。因此，只能有个先后次序问题，那么在此意义上讲，刑法规范应该先是或者主要是裁判规范，然后才是行为规范。或者按刘艳红教授指出的，刑法规范在静态时是行为规范，在适用中时先是裁判规范。

其实，是行为规范还是裁判规范之争，就是形式刑法和实质刑法之争。也牵涉到行为无价值论或结果无价值论之争，行为无价值论认为犯罪的本质是规范违反，因此其肯定认为刑法规范主要是行为规范，而结果无价值论则认为刑法规范是裁判规范。

这个问题明白就好，怎么表达都容易有偏颇。