妨害公务罪的认定与实质故意

案情

甲误认乙的执法不合法，例如，没着制服，或没出示证件，进而阻碍，有意见称没有妨害公务的故意。

浅析

事实认识错误和违法性认识错误，是传统刑法的分类，并认为前者阻却故意，后者对故意认定没有影响，所谓不知法者也要担责。

问题是，我国刑法关于故意的概念还真不是这样，例如刑法第14条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果的发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。根据我国刑法的规定，故意的认识因素，不仅要有对事实的认识，还要有对违法性的认识，即要认识到“危害社会”。由此可见，我国刑法对事实认识错误和违法性认识错误可能就是不加区分的。这也就是流行的“实质故意论”。

实质的故意论认为，犯罪故意的认识因素内容，不仅要认识到构成要件事实，还要认识到违法性。这个对于刑法思维还是蛮有影响的。

例如用实质故意论来分析妨害公务罪案例，有时就不利于指控方了。当行为人对公务行为的合法性产生误判，进而拒绝的，很有可能被辩护方认为没有实质的故意，进而否定妨害公务罪的构成。更有激进观点认为，根据实质故意论，妨害公务罪的故意只能是直接故意。

由于实质故意论过于深刻，且有利于辩方，可能对于执法而言，就要更加规范才行，如此让行为人的妨害行为变得更加明显，才有利于认定。