审稿智能化，要编辑们干什么？
前几天，我先后在一些平台发稿，出现了这么一些问题：
稿件涉及一些政治术语，被提醒“有敏感词”，因此“不适合本平台”。有的平台通过了，但显示“不推荐”，平台不推荐，阅读量自然很低，那么得到的收入自然就低到几乎没有。
这是A I智能化审核的结果，哪怕你的表述一点没有问题，比如你不但没有逾越红线，甚至是正能量的，极有可能发不出来——内容审核本来应该是人的事，现在交给了智能化软件，如此，平台的前景会如何？
苛刻的扣分机制，是要把作者逼成什么？有篇文章，我只是对某种社会现象进行了批评，竟然被平台扣了50分（总分为100分，扣完就封号），他们弹出的理由是“过度营销”，让人百思不得其解——那篇文章根本就不涉及营销的事，这依然是A I智能化审核的结果吧，如此不动脑子的审核机制，也让人为平台的发展担忧。
我一气之下，把那个平台卸载了，因为你无处申诉，A I智能化审核，听起来很有科技含量，实则是冷冰冰的，你面对的是一台不通人性的机器。
有一篇散记，政治绝对正确，因为不涉及政治，平台第一次没有通过，提醒说“图片没有注明来源”，我注明来源后再次提交，24小时没有通过，我问后台，回复说“重复提交”，便不了了之。
如果是人审核，应该给人完善、修改的机会，而不是有一点瑕疵，就把一篇作者耗费精力心力的文章毙了，不知这是不是A I智能化审核，如果是，更加悲哀！
自媒体时代，各种各样的作品浩如烟海，也鱼龙混杂，泥沙俱下。的确，如果都由人来审核，不但效率低下，估计平台也没有那么大的财力来支撑。但是，任由A I智能化审核，如此简单粗暴的方式，真的对平台的发展很好吗？
对于内容审核，可否实行“宽进严出”：A I智能化审核时的“尺度”放宽一点，一旦上线被人有凭有据地举报、投诉，404、扣分等处罚都师出有名！ 否则，宁愿错杀三千，也不放过一个，这只会把平台的发展环境搞臭。
结果是流失——它至少会把有思想的作者撵走。
顺便说说媒体机构的审稿。
有人说，跟着组织部，天天有进步；跟着宣传部，天天有进步。这话有点夸张，但也从一个侧面说明了媒体对新闻宣传及舆论把控和拿捏的难度——媒体是生产单位，宣传部是质检部门（有时它只是长官意志的传达者）。
犯错是媒体的常态，正如人是血肉之躯，要吃五谷杂粮，要接受一年四季冰寒酷暑的历练，怎能不生病？究竟会犯多大的错，取决于质检部门的认定——因为意识形态领域的作品，与工厂里的产品质量标准是有所区别的。
犯了错，有人便提出在采编系统里植入纠错软件。问题是，纠错软件里的内容更新也需要人去操作的。
目前一些APP平台里有自动排版、自动纠错功能，但那只是对明显的标点符号、错别字有用，比如对语句不通、逻辑混乱、表述是否达意等很重要的问题，却束手无策。
个人认为，人写出的东西，而不是机器生产出来的东西，在智能化审稿软件暂时不能取代人的情况下，还是应该由人来“质检”——人的认知和水平取决于人对自身岗位的理解，以及自身的敬业精神、经验积累和意识敏感度。
有部科幻电影，演的是智能机器人打败了人类，最终占领了地球。从理论上，是有可能的。
那么，如今的现实问题是，不管APP平台还是媒体机构，如果审稿智能化，要编辑们干什么？欢迎大家留言讨论。
（作者系重庆市作协会员，现任职于重庆市某媒体。商务合作请加微信：W909431173）