再读《彼得林奇的成功投资》 一直以来，我都觉得：相比于巴菲特，林奇其实是更值得普通投资者学习的榜样。...
一直以来，我都觉得：相比于巴菲特，林奇其实是更值得普通投资者学习的榜样。为什么呢？因为巴菲特的很多投资都是通过整体收购来完成的，有些企业在收购当时的状况甚至很一般（因而价格较为便宜），但经过巴菲特对管理层的干预，企业走上了快速发展和盈利的道路。巴菲特这种通过收购和改造企业获取超额收益的方式，是普通投资者没法借鉴和实施的。我们能够借鉴的，更多的是巴菲特评判优秀企业的方式，而非其投资实操方法。
相对而言，林奇的投资方式对普通投资者更有借鉴意义。因为基金投资也只能购买企业的部分股权（不能超过企业总股份的10%），而且无法干预企业的经营决策。如果有人想要赎回基金，则林奇变现的方式同样要依赖股票市场交易，同样需要面对股票市场的涨跌。因此，我们不仅能够借鉴其思想，还可以从他的行为方式中获益良多。比如：林奇是如何进行仓位管理，如何面对市场波动，如何看待分散投资等等。
从在该书中，我所读到的投资首要的，是要有独立思考的能力。何谓独立思考？就是不轻信任何所谓的专业投资建议，即便这个判断是由林奇或巴菲特做出的，我们也得先想想自己能否接受他们做出这种判断的逻辑。否者，如果只是因为相信权威而做出跟投，就还不如直接购买林奇的基金或者伯克希尔的股票。一旦决定自行选股和投资，就必须要有独立思考作为支撑。为何？没有独立思考的支撑，你就无法坚定的相信自己所做出的判断。而价值投资通常是一个长期的过程，价值实现的过程常常不会一帆风顺，其中总免不了有波折，总有各种不同的观点和消息冲击你的投资决策。如果没有独立的判断作支撑，便很容易受到不同观点的影响，从而无法坚持到价值的实现。独立思考，是正确认知的开端，也是坚定信念的来源。
分散投资的真正价值？我们常常听到：分散投资能降低风险。事实上，购买多支我们一无所知的股票，并不能降低风险。了解，才是控制风险的基础。那么，在了解的基础上，分散投资是否还有其它的价值呢？林奇的答案是肯定的。麦哲伦基金长期持有超过1000种股票，这其中快速成长型公司股票大约占30~40%，稳定增长型公司股票约占10~20%，周期性公司股票约占10~20%，其余的投资于困境反转型公司。此外，还有约1%的资金分散投资于500家企业，也就是我们俗称的观察仓，这些目前只能算二流投资机会的持仓，有可能在某些时候成为一流的投资机会。通过分散投资，林奇可以在不同股票之间进行持仓转换，以保证当前情况下的相对最优选择。
对于普通投资者，林奇同样建议应当适度分散。一是因为只集中持有一家公司时，尽管你已经做了相当严谨的调研，然而企业有可能会遭遇预料不到的意外风险。适度分散可以降低这种风险。二是通过分散配置，使得自己能够在不同股票之间转换配置的余地更大一些。举个例子：当你的股票池里同时有稳定增长型和快速成长型公司时，假设在熊市的悲观预期下，两种类型的股票均出现了下跌，而快速成长型公司出现了更加显著的下跌。在新的价位下，快速成长型公司开始具备了更大的成长空间，这时我们其实可以选择将一部分稳定增长型公司的股票转换为快速成长型公司股票，以谋求更高的预期收益。
那么林奇是如何进行仓位管理的呢？尤其是在行情不好的时候，很多投资人都喜欢半仓或空仓，以求降低风险。林奇则几乎永远满仓，除了留出少量资金以应付客户的赎回需求。林奇说自己这么做是为了避免踏空所导致的不良情绪。更深层次的原因，是林奇相信股票市场的短期波动根本难以预测，而一直待在市场里可以让自己保持敏感。同时，由于林奇持有一个上千只股票的投资组合，当由于市场情绪引起股票价格大幅变动时，林奇可以在不同股票之间相互转换，利用情绪所造成的价格和价值差达成更有效的投资组合。
对于个人投资者而言，我想构建一个有5到10支股票的投资组合就完全足够了，既能够有相对深入的了解，又能够保证一定的分散度。同时，这5到10支股票最好应该有不同类型的股票，比如：快速成长型、稳定增长型和周期性公司的股票。然后根据不同股票的预期成长空间，来配置和调整各支股票的持仓比例。最后，如果自己的情绪管理能力足够，我们其实也可以学习林奇永远满仓的仓位管理方式。