从“游侠”到“任侠”的转变，探析侠文化的“升华”：文学之侠

“侠”指的是仗义直行，为人高洁，超脱于物欲横流之外的武士，其含义甚广。历代文人对侠的评价多为敬仰崇尚，认为其豪放不羁，敢做敢为，可称为当之无愧的勇者。试问谁的心中没曾有过侠者之梦呢？

由古至今，“侠”经历了从游侠到任侠的转变，而对于“侠”的具体含义，早在许慎所著的《说文解字》中，就作出了解释“侠，俜也。从人夾聲。胡頰切。”与今人对侠的理解大为相似。而在《韩非子》中，则分别对侠与游侠做出了阐明，这也是最早记录与侠相关释义的著作。一．历代帝王打压侠

韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。”有趣的是，韩非子对于“侠”并未有好的评价，其认为这些“侠”过于崇尚武力，目无法纪，他们的存在会对社会造成混乱，与如今人们口中的侠大相径庭。那么，到底是经历了怎样的历史变迁与朝代更迭，才使得当初韩非子口中的“暴民”逐步演化成如今的仗义之客呢？

在两汉时期，汉高祖等统治者对侠的容忍度还是很高的，其原因在于，刘邦在登基之前，也称得上为“乡侠”，所以，其统治时期，并未约束侠的发展。侠在百姓中随之受到了越来越多的拥护，私斗之风盛起。到了汉武帝统治时期，朝廷对侠的态度便发生了极大的转变。最具代表的，就是对一代大侠郭解的打压。侠作为武者，有着其自身的原则，只要他们认为是不正确，不合理的，就会不顾一切去推翻，且将生死置之度外。

汉武帝剧照

从《后汉书》之后再无为游侠立传可以看出，此时的朝廷已经明确要与江湖对立，这些江湖侠客也不愿再受朝廷管束，因此，二者便如此分道扬镳。汉武帝做出如此决断，是因为随着侠在百姓中声望渐起，再加上其不受规则制约，极容易带领百姓与朝廷作对。

在当时有些侠表面崇尚“贞廉之行”，实则是乐于私斗，不顾朝廷律法。他们大多忠于快意恩仇，又受到百姓爱戴，使得大部分百姓只识游侠，不认朝廷。正因为他们的这种处事方式，使得当时的社会规则被破坏，帝王的地位也受到撼动。朝廷不能任由这种威胁朝廷制度的势力存在，因此，历代帝王都如汉武帝般对侠有所忌惮，从而大力打压。将侠称之为一意孤行的，不遵守社会规则的暴民。一方面通过军力镇压，另一方面也通过文化抵制。二．墨家文化推崇侠

即使受到历代朝廷的极力打压，但因为侠推崇的“扶贫救弱”是当时社会环境下的百姓们喜闻乐见的。而且侠大多在社会底层，便渐渐成为了有能力为贫苦大众发生的正义人士。这与推崇“兴天下之利，除天下之害”的墨者不谋而合。墨子认为侠的本质就是为了大义，为了扶危救贫。

即使是在被汉武帝大力打压的社会背景下，司马迁也在《史记》中提到侠，他认为即使违背了一定的社会规则，但其重信重诺的精神值得肯定。侠并不只是舞刀弄棒，精通武术的武者，而是心怀侠义之心的任何人。侠在大众心中的形象，也在发生着改变，并由此经历了从游侠到任侠的转变。三．游侠到任侠的转变

游侠与任侠虽然都属于侠的范畴，但两者之间确有差异。游侠，具有仁者之心，能够为弱势群体讨公道。正如前面提到的《史记》，司马迁着重对游侠进行了释义，他认为游侠言而有信，重诺守信，不在乎个人安危，是可以将生死置之度外的勇士。

《水浒传》剧照

除此之外，由于游侠经历了历代统治者的制衡，所以侠在历史典籍上不但没有文化位置，而且经常受到思想家的揶揄，但是司马迁看到了侠者身上的英雄气魄，并且大为敬佩。于是司马迁专门为游侠列传，让其在文化上具有一席之地。不但对其行为大加赞赏，更是为其受到的压制抱不平。

不只《史记》，《汉书》也以游侠作传，这些被记录在正史之中的侠称为历史之侠。自此之后，正统史家已经不再有“游侠”的身影。但是侠并非就此销声匿迹，而是侠渐渐形成一种精神品格，不同于以往的武者形象，侠不再是真真切切存在的实物，而是成为了一种精神寄托，变成了人们想要达到的理想状态。百姓想要有这样的正义之士为自己谋得生存，文人则希望如侠者一般具有浩然正气的品格，能够扫除天下不平。归根结底，这种崇尚大义的侠者精神可以与中华文化融为一体，其用文学来传承侠的文化精神，称为文学之侠。其已经形成了独立于实物的人格流品。四．侠文化的延伸：文化之侠