财商很low是一种什么样的体验？

01

最近，一位原先的同学和他女朋友分手了，原因据说是他觉得他女友说话“太土了”。

这个理由让我觉得很有趣，我很理解他，同时也在思考这背后的文化原因。

迄今为止，还没有专门的理论证明经济和文化之间是否存在必然的正相关关系。

中学时代我们上学时，老师讲到某位古代的文学家或诗人时，总是不忘强调该文学家出身贫寒、穷困潦倒，似乎只有这样才能写出伟大的作品。

当然，确实有很多文学家在贫寒的环境下创作出了伟大的作品，但要反过来说，认为“只有在贫苦的环境下才能写出伟大作品”的论调就完全站不住脚。

你可以说杜甫穷困潦倒，但杜甫的祖上可以大富大贵之家，何况杜甫的所谓穷困潦倒某种程度上是他自命清高而造成的。《新唐诗》本传说杜甫“放旷不自检，好论天下大事，高而不切。”仕途上杜甫不是没有机会，而是他自己耽误了。公元755年，44岁的杜甫忽然收到朝廷的一份委任状，要他去当河西县尉，主要任务是征收赋税，追捕盗贼，而且河西荒凉偏僻，杜甫觉得太苦，不肯上任。后来也不知道是谁帮了他的忙，进行了通融，朝廷转而让他当了右卫率府兵曹参军。虽然也是个芝麻官，但处于长安附近，容易交往，晋升的机会显然要多一些，于是他就接受了，总算走上了仕途。因房绾事件而降官后，本来就嫌官小的他干脆不干了，拍屁股走人。当年的许多文人日子过不下去了，都可以开馆授徒靠束脩度日，杜甫不干，一心只想当大官，却总不能如愿。

看到了吧，杜甫之所以穷困潦倒，是因为他总想当大官，压根看不上县尉这样的小官。要知道，县尉已经是很多人努力一辈子也达不到的成就，人家杜甫却压根看不上。

何况，世界文学史上命途平顺，从出生以来就没经历过苦难生活，却仍然创作出了伟大的作品的人多得是。

所谓“只有经历过贫寒困苦才能创作伟大作品”和“只有吃过苦中苦，才能成为人上人”的说法差不多，都是逻辑不清瞎扯淡的表现。

从小就含着金钥匙出生，没有吃过苦，仍然取得了巨大成就的人比比皆是。

02

刘銮雄就是一个。

刘銮雄的家族是做吊扇生意的，和很多富豪一样，刘銮雄很快意识到，靠实业挣钱又慢又辛苦，远远不如搞资本运作来钱快。因此，从80年代中期开始，刘銮雄就逐步涉足美国债券和香港股市。

后来的故事很多人都知道，有“股市狙击手”之称的刘銮雄先后狙击过能达科技、华人置业、香港上海大酒店，几乎全部得手，在房地产和金融领域赚得盆满钵满，一直位居香港十大富豪之列。

这不是我要说的重点，因为这些东西，对普通人来说没有借鉴的意义。

是的，没有借鉴的意义，因为你不具备他成功的初始条件——那就是出生在生产吊扇的企业家族。他后来的一切成功都是以此为起点的。

你首先要有一个1，后面的0才越多越好，否则再多的0加在一起也还是0。

无论是当年刘銮雄在香港股市的纵横捭阖，还是最近范冰冰被证监会罚款8.8亿，作为普通人，我们都需要明白背后的游戏规则。

资本的特征之一就是能自行繁殖。注意，即使你对资本主义和市场经济的所有概念都搞不甚清，但只要记住这一点就行了，说白了就是“钱能生钱”。

其实，经济危机的阴云已经在我们身边蔓延了，无论你是否注意到。

这就有一个很有意思的问题，既然在现代社会，金钱如此重要，为何我们从小接受的教育反而是一种鄙视金钱的教育呢？

凡是被写入课本的文学家、思想家、政治家，课本上都会介绍他们说“从小出身贫寒”，然后怎么怎么样。

归根结底，这是由于儒家社会一直没有形成对待金钱的合理态度。所以中国社会一直到现在，对待金钱的态度也非常畸形。

要么就是范冰冰、刘銮雄这样的大明星大商人，过着穷奢极欲的生活，充斥着金钱崇拜思想；要么是广大底层群众，一方面对金钱充满渴望，一方面又假装清高，体现出浓郁的“吃不到葡萄就说葡萄酸”的心态。

这些都是畸形的心态。

无论是现在的经济状况如何，请你牢记金钱的三条基本属性。

一、金钱具备自行繁殖功能。

金钱是一种特殊的资源，说白了就是一种价值符号，它和其他的资源不同，具有自行繁殖功能。

所以，自从人类进入资本主义社会以来，用钱挣钱的人永远比用劳动挣钱的人挣得钱多，也挣得更轻松。

这句话很拗口，但一定要细细品味。

二、金钱天生具有流动性。

资金只有流动起来才能成为资本，资金一天不流动就会贬值，一个小时不流动就会贬值。

资金就像人的身体一样，生命力在于运动，长期不运动一定会伤及健康。

三、量入为出和果断出手并不矛盾。

最近一段时间，媒体关于90后越来越穷的报道屡见不鲜，其实应该说很多90后本来就不富裕。

这个命题具有普遍性，不仅是90后，80后、70后都是这，绝大部分都不富裕，有钱的只是极少数。

如果一个人不懂得量入为出，那么金钱不会给他带来快乐；如果一个人不懂得果断出手，那么金钱也不会给他带来快乐。这是显而易见的。

关于财商的话题，三天三夜也说不完。但或许，我们首先应该铭记以上三点。