证券投资的三种体系，运用难度天差地别。 最简单的是约翰博格式投资法。博格是指数基金的发明人，以较为狭...

证券投资的三种体系，运用难度天差地别。

最简单的是约翰博格式投资法。博格是指数基金的发明人，以较为狭义的视角来看，他是企业家、营销家，不怎么算投资家。

股神巴菲特则是典型的投资家，其后才算企业家和营销家。

之所以头衔排行会产生如此的差异，是因为指数基金的投资策略实在是太简单了，是个人都能学得会，几乎不需要智商也不需要学习，正常人稍微花一点点功夫就能明白：每赚到一笔钱，就把其中一部分拿去买沪深300，坚持个几十年。

虽然也有些进阶的讲究，比如注意哪只指数基金成本更低、追踪得更好，整体估值低时多买点，估值高时少买点甚至开始卖。但就算不管这些进阶知识，只要能老老实实定投沪深300，长期看还是能妥妥地赚来不少钱。

中间难度的是施洛斯式投资法，本质上属于祖师爷格雷厄姆早期投资策略的新时代适应版。

这种投资策略不需要悟性，只需要认真学、认真看：了解一点财务知识、证券知识，好，基本上可以了，不再需要很出众的商业认知。

想判断一家公司能不能发展得非常好，这很难，超出了常人的认知范围。可判断一家公司会不会在几年内变得非常烂，这就容易多了，否则银行也没办法仅仅使用螺丝钉式的员工对企业放贷。

那么，确定了企业不会变得非常烂，当前价格又足够低，买就是了。分散着买一堆，每年总会有那么几家企业被市场意识到它们并没那么烂，于是估值修复，卖出，赚到钱了，接着捡破烂。

最后是难度最高的巴菲特式投资法。他主要追求合理价格买入优秀公司，并不是指望“投资出一家伟大的企业”。实际上巴菲特本人没投资出任何一家伟大的企业，他是在可口可乐、苹果已经伟大后才买入的，而投资出伟大企业的人要么是靠运气要么是靠投资次数多，死掉九十九个剩下一个。这话只具有营销上的价值 ，绝对不能放到证券投资领域里作为指导思想。

伟大企业的出现本身就是靠运气，超出了顶级投资家的控制范围。正如一个人想发财，也许不需要特别的运气，单纯自己做得好便足矣。但他如果想成为全国首富，那运气就一定是最核心的要素。

伟大企业彻底超出认知范畴，而理解优秀企业，这倒处于力所能及的领域，只不过仍对运气、悟性和努力存在非常高的要求。“不懂不碰”，这话很多人都会说，可发言者提及的自己懂的股票，他真以为自己懂了，其实依然是什么都不懂。随便问几个问题，全部支支吾吾，一个都回答不上来。

以常人那浅薄的智力水平思想深度和知识储备，怎么可能把公司研究得明明白白？

于是导致了灾难。

学博格买指数基金的，心里清楚自己对上市公司完全不了解。学施洛斯捡垃圾的，心里清楚这帮企业的确不咋地，还明白自己的认知非常粗浅，犯错很正常。

这两种投资者自认水平有限，不去挑战高难度的事情，也因此做好了非常充分的犯错预备。而第三类投资者，他认为自己可以做到巴菲特级别的事情，投资优秀企业并随之成长，可大部分人其实并不真的具备相匹配的能力。

这么些年下来，我发现绝大部分学巴菲特的人，其条件甚至都不足以学好施洛斯。学博格么，智力水平倒是够，可知识储备还是不够，精神强度更是差得十万八千里。

大部分人连博格都学不好，居然还敢学习巴菲特。

狂妄。

愚昧。

不自量力。