还原论与整体论

（一）还原论

1、最新的大不列颠百科全书把还原论定义为：“在哲学上，还原论是一种观念，它认为某一给定实体是由更为简单或更为基础的实体所构成的集合或组合；或认为这些实体的表述可依据更为基础的实体的表述来定义。” 与其说“还原论是一种哲学思想”，不如说还原论是一种哲学思维方式，这种形思维方式，“认为复杂的系统、事物、现象可以将其化解为各部分之组合来加以理解和描述”。——这就是西方哲学未找到构成我们这个世界的本源是什么之表现，才有还原论与整体论之争！

还原论信念是一种本体论预设、一种关于实在的观念与态度。哲学“本体论”应当是哲学思维方式立足于世界整体，却用科学的思维方式离开“本体论”之预设，陷入思维的割离本性。所以还原论方法才是经典科学方法的内核，将高层的、复杂的对象分解为较低层的、简单的对象来处理；世界的本质在于简单性。“世界的本质在于简单性”这一认识事物之出发点是正确的，但是还原论认为“将高层的、复杂的对象分解为较低层的、简单的对象来处理” ，则把这个“简单的对象”，看成是“物”之“低层”就是本末倒置，从而这个还原论导致事与愿违找不到构成我们这个世界的本体。这是因为还原论把这个“简单的对象”，看成是“物”之“低层”，“以大观小”将“本体”予以掩盖。

要知道，“简单的对象”不是“物”之“低层”而是“物”之“高层”，“物”之层次越简单，其层次越高，“物”简单到不可再分其层次最高。这才能体现“世界的本质在于简单性”，因为不可再分之“物”最简单，才具有世界的“本质”属性。《易·系辞》称“易”象的特点为“其称名也小，其取类也大”，故“以小观大”，徐霞客将一个小小的盆景，想象成一片大丘壑就源于此。“以大观小”大千世界无奇不有，无法认识这个世界，虽然是从高处进行全面的审美观照，但毕竟是事物之表而非“本质”；“以小观大”见微知著，才能抓住事物的“本质”从且且认识这个世界。将一个小小的盆景，想象成一片大丘壑“简单的对象”是无形的，“复杂的对象”是有形的，无形之物是“本体”有形之物是“物体”，无形之之“本体”主导有形之“物体”，这就是“哲学本体论”。

中国盘古母系社会的太极图，就体现“世界的本质在于简单性”，因为三画而成之太极图最简单，它则是宇宙之模型，知此就知《黄帝内经·灵兰秘典》所论“至道在微”之真实哲学含义。正是这一原因，中国古代艺术一般审美观是“以大观小”，是从高处进行全面的审美观照看事物表象，而具有哲学思维的是“以小观大”充分运用想象力，将一个小小的盆景，想象成一片大丘壑。我们这个世界就是由不可再分的“物”构成，这个“物”就是构成我们这个世界的本源(本质核心)。因为这个不可再分其层次最小之“物”是最大之“物”，《老子》将其称之为“大象”，这个“大象”主宰我们这个世界，被称之为“道体”即哲学“本体”。知道世界上最大之“物”是最小的，最小之“物”才是最大的，就知哲学之“哲”之真实含义，所以“世界的本质在于简单性”，世界的现象则是复杂多样的。不知哲学之“哲”之真实含义，就不能进入哲学思维，不能进入哲学思维，就找不到构成我们这个世界的本体。

如果“为某一给定实体” 是“高层”，“世界的本质在于复杂性”。因为其根源于一元论哲学(monism) ，预设“表面上不同种类的存在物或特性是同一的。它声称某一种类的东西能够用与它们同一的更为基本的存在物或特性类型来解释”这就对了，就体现出“最终无法还原的最小实体就是宇宙的本质与本原”。“同一性”是简单的，差异性才是复杂多样的，复杂的万象世界是由简单的“同一性”构成的，“最小实体”就是“最大同一性”，属“物”之“最高层”，构成我们这个世界的本源，由其主宰世界一切，中国古代哲学将其称之为“道”（体）。知此，就知哲学“本体论”是什么？西方哲学家不知此，所以西方哲学没有“本体论”才被解体，正是这一原因，还原论才“面临困境”而遭不堪。

2、还原论“面临困境”: 还原论这个“经典科学方法”认识事物，就应从 事物的“同一性”这一本质入手从内向外看，而不应从 事物的“差异性”这一表象入手从外向内看，可是形式逻辑思维认识事物则“求异存同”， 从外向内看问题则与这个“经典科学方法”南辕北辙。所以还原论信念的核心理念在于“世界由个体（部分）构成” 在意其个体 ，从而忽视世界是一个不可分割之整体，这就是嬗变为“现在科学方法”之特征。还原是一种思维由整体到部分，由连续到离散的操作，这种“分解性”在很大程度上与西方主体思维的割离本性紧密相关。西方思维正是在这种连续与离散的矛盾中行进的，从而导致还原论“面临困境”。还原论的致命之处，主要不在于它反对现代自主论的原则，而在于反对现实的生物学理论的形式和内容去追求一种不太切合实际的理想。在这种“面临的困境”下，西方哲学分化出“自主论”并出现“分割论”与“统一论”之争，导致如此之结果源于其思维方法问题。

3、世界不是“由个体（部分）构成” ，而是由“最大同一性”构成，“由个体（部分）构成”是无机之组合，由“最大同一性”构成是有机之整体，世界是一个不可分割的有机整体。硏究认识“个体（部分）”必须从之整体出发，知其“个体（部分）”与整体不可分割的之内在联系，才能准确的认识“个体（部分）”，将其与整体分割开来硏究，所认识的个“体（部分）”就不是原本的“个体（部分）”，而是硏究认识者眼中的“个体（部分）”。

与“还原论”相对立的“整体论”：指研究整体行为的理论。人们在认识事物时，将事物作为一个整体来考察，在思考和解决问题时，将问题的全局作为出发点和落脚点。把行为作为一个整体而不是把行为分解为各种构成元素进行研究。“最大同一性”是事物的本质，抓不住“最大同一性”这个事物的本质，就不知如何“将事物作为一个整体来考察”，因为事物的本质是“整体”之体现，抓不住事物的本质就不知什么是“整体论”。事物的本质是无形的，它是通过事物的形象体现出来的，物的本质是形象之“象”，抓不住形象之“象”就抓不住事物的本质。由此可见西方的“整体论”，因其形思维方式，从事物之外相入手而进入不了事物之本质，有其名无其实。

（二）整体论;唯物辩证法;还原论

1、人们认识事物有两种思维方法:中国社会科学网2019年2月4日转载《学习时报》作者胡卫的文章《整体论与还原论》，胡卫先生:人们认识事物有两种思维方法，一种方法是从“宽处”着眼的整体论方法。人们在认识事物时，将事物作为一个整体来考察，在思考和解决问题时，将问题的全局作为出发点和落脚点。另一种方法是从“窄处”着眼的还原论方法，将需要认识的事物像拆卸机械钟表一样进行层层分解，先考察和认识被分解后的事物的组成部分，然后将这些对组成部分形成的认识组合起来，从而推出对事物的整体认识。这两种“宽、窄”思维方法交织互现，共同促进……。

笔者就此认为:人们认识事物确实有两种思维方法，但不是“宽、窄”的思维问题，而是思维的出发点角度问题，这两种思维方法，是从事物的外部角度为出发点，还是从事物的内部角度为出发点的问题。认识事物出发点角度不同，对同一事物之认识会得出不同的结论。所谓的唯物辩证法认识事物出发点角度不同，对同一事物之认识其结论也是见仁见智而无唯一结论，只有从事物的内部角度出发，并抓住其要害才能得出唯一结论。正是这一原因，唯物辩证法哲学不讲“本体论”对重大问题的研究之结果，“只有争论而没有统一的结论”。

2、胡卫先生就此认为:　无论是中国还是西方，古代的整体论都是朴素的整体论，都具有其一定的局限性。由于古代的生产力还比较落后，古代的整体论大多停留在抽象的思辨层次，很大程度上只是一种笼统的猜测和虚无缥缈的循环，缺少科学理论的支撑。整体与局部被割裂开来，整体无法被还原到更精细的局部，微观层面的局部问题则被忽视掉，失去对部分的细化，也就更谈不上研究认识各部分之间的相互作用和联系。因此，一旦涉及到具体问题和事物，一旦需要使用具体的工具和方法的时候，朴素的整体论便进入了只有“直观和描述”的死胡同。可以说，朴素的整体论方法虽然是从“宽”处着眼，但容易导致“只见森林，不见树木”。

笔者就此认为，胡卫先生此伦则不知中西方古代的“整体论”，因其思维方式不同，其“整体论”的内容不同，才说: 古代的整体论大多停留在抽象的思辨层次，很大程度上只是一种笼统的猜测和虚无缥缈的循环，缺少科学理论的支撑。中国古代的《老子》所论的“唯恍唯惚” 之物，被现在高能物理学所证实，这是“一种笼统的猜测”吗？《老子》所论的“唯恍唯惚” 之物，就是虚无缥缈的，正是如此，才出现“测不准”之科学结论。所谓古希腊哲学家认为世界是由“水火土”构成，这才是“一种笼统的猜测”，其原因是思维的方式方法不同。在中国原始母系社会时期，“生产力落后”吧，但出现了太极图，而太极图则是宇宙模型，这又怎么能说朴素的整体论方法，容易导致“只见森林，不见树木” ？“只见森林，不见树木”者，不知何为整体论，知其纲举目张才知何为整体论。

3、胡卫先生还认为:笛卡尔所主张的还原论方法，就类似于“盲人摸象”。……。在近代，落后的实验手段和观测仪器导致了人类认识自然的能力不足，科学家们只能采用“盲人摸象”的方法将自然整体进行“分割”后，先对每一个局部进行认识，然后再将这些认识组合起来。……经过这一时期的发展，还原论逐步获得了主导地位，成为了一种观察认识事物的思维定势。……生物学家贝塔朗菲说：“当我对生命中的各个分子都了解清楚时，我对生物的整体图像反而模糊了。”可以说，还原论方法从“窄”处着眼，容易导致“只见树木，不见森林”。……辩证唯物主义为现代整体论提供了哲学基础。唯物辩证法认为物质世界是普遍联系和不断运动变化的统一整体，这从总体上揭示了世界的辩证性质，揭示了整体和局部的辩证关系；唯物辩证法的基本规律和各个范畴，又从不同侧面揭示了世界辩证性质的内涵和外延。从20世纪初开始以现代科学技术为基础的现代整体论蓬勃发展起来……，强调只有把有机体当做一个整体研究，才能发现不同层次上有机体的组织原理。……现代系统论不是用空洞的整体论来反对刻板的还原论，而是把系统的整体性和局部的具体性有机结合，实现了整体论和还原论、“宽”和“窄”两个层面的辩证统一。它以新的方式丰富和深化了唯物辩证法，是唯物辩证法普遍原理的具体化和科学化。

笔者就此认为，“笛卡尔所主张的还原论方法” ，其观点是 是正确的，问题出在论述这种“还原论方法”，其思维角度出了问题，“以大观小”从而颠倒了事物之本末，不是从物象层层递进而进入到事物核心本质，而是将其分解割裂使其失去内在联系所致，把本不可非议的“还原论方法”嬗变为“科学方法”。所以生物学家贝塔朗菲才说：“当我对生命中的各个分子都了解清楚时，我对生物的整体图像反而模糊了。” 如果生物学家贝塔朗菲用“象思维”去看，生物的整体图像就清晰而不模糊了。如果看不到事物无形之“大象”，无论你的研究方式方法多么精妙，均不能把握事物之整体。张超中博士所论的：《黄帝内经》之义，通“一”即是通“神”，得“神”亦即“得道”，“道在于一”可以说就是“道”在于“神”。张超中博士通“一”即是通“神”，就是看到了事物无形之“大象”，从而理解《黄帝内经》之要，就把握了《黄帝内经》之整体。所以“强调只有把有机体当做一个整体研究，才能发现不同层次上有机体的组织原理” 这一论点虽不错，但没有追求无形之大象的“象思维”，还是不“能发现不同层次上有机体的组织原理” 。唯物辩证法毕竟是形式逻辑加辩证逻辑的“形思维”而不是“象思维”，“中医原创思维”研究者，就是用唯物辩证法，它毕竟是形式逻辑加辩证逻辑的“形思维”，去对“中医原创思维”思考的，结果陷入“原创悖论”泥坑而不能自拔。

由此可见，“宽”和“窄”两个层面的辩证统一，是一种无用的折衷主义论。“人类在认识世界的过程中有两个基本的方法”，即两个基本的“认知方法”，那就是“形思维”与“象思维”的“认知方法”，而不是从“宽处”着眼的整体论方法，与从“窄处”着眼的还原论方法。