看了@老柏树也有春天 的文章有感： 一些感悟： 有些企业几十年如一日做好一样生意，过的滋润。有些企业...

一些感悟：

有些企业几十年如一日做好一样生意，过的滋润。有些企业一日如几十年奔波在各种生意，每天都似乎面临破产。

其实，价值投资行业的仓位配置跟做企业的业务布局又何尝不相似？

分散能更成功还是集中集中能更成功？
公说公有理，婆说婆有理。

我再次深入反思了我以前我一再强调行业组合的“弱相关性”甚至“负相关性”，本质上是自己过度重仓集中持股，并且全都逆市而跌的时候的心理倾向。此刻如果忽然又转向“适当分散”，追求“弱相关”行业持仓组合，极有可能接下来又错过原来过度重仓集中持股的股票涨幅。

这样的思维，本质上还是以股价为导向在集中~分散之间死循环，跨出能力圈追求“弱相关”组合持仓，做自己不懂的事。本质上是零和游戏，因为本质上这样的组合初衷是求稳定，不亏钱，持股有涨有跌，涨跌之和为零。

我认为有一种方式可能成功概率大一点：投资人紧密围绕自己能力圈，企业紧密围绕自己主业上下游发挥工匠精神精根细作比跨行业靠谱很多。
所以，有一种知识复利的确可以实现这个完美追求：如果我们的知识积累能够帮助我们建立两个弱相关能力圈，那将会是极好的，当然前提是真懂，不是假装自我蒙蔽那种。无论对于企业业务布局还是投资者，都如此，需要极高的段位水平，例如雅马哈做钢琴和摩托车，飞利浦，西门子等一些企业跨行做尖端医疗设备等一样做好了（包括国内也有一些企业有这个苗头），但总体来说是凤毛麟角，极为少数的存在。

总结：
如果自己认知和积累和防御能力还不够强大时，最安稳的赚钱方式还是守住自己的一亩三分田，不脱离核心能力圈，如果非要打折扣，那最多就是“适当沿着主业上下游拓展”。

（可能有人不同意了会说：你可以再选择一种极为简单的对知识体系要求极低的生意组合配置？可真的是傻瓜都能经营好吗？既然简单，那何必买股票，直接去做这个行业就行啦，亲身体验下到底简不简单？况且中国人民充满智慧商业头脑，对于赚钱之事无孔不入，真的存在很多行业简单又能赚大钱的行业？我看未必！真的简单，一定早就一窝蜂而上了！我不信运气，不相信好而简单的赚钱的事一来就被你碰上了。我更相信一份根耘，一份收获，天下没有免费的午餐。）