谭浩俊：“新瓶装旧酒” 的央企改革再次走入歧途

一边要求“瘦身健体”，一边又在“拉郎配”，一边要求做强做优，一边则盯着规模不放，一边要让市场对资源配置起决定性作用，一边则利用行政手段对企业进行合并，一边要推行混合所有制，一边则是在体制打转，一边看到了问题的存在，一边则又通过所谓的改革重组使矛盾和问题进一步积聚。

这就是目前央企改革的现状，也是央企改革正在走的一条“新路”。但是，只要仔细分析一下就不难发现，这条“新路”，更多的是“新瓶装旧酒”，没有多少“新”意，也没有多少可以值得期待的地方。

今年6月1日，中央第十四巡视组向国资委党委反馈专项巡视情况时明确指出，推进国资国企改革进度较缓，改革系统性、针对性、时效性不够强。多数人看到这段话，首先注意的是“进度较缓”几个字，因此，相关的报道和分析，也都围绕这几个字而展开，从而提出一些意见和建议。但是，笔者认为，在巡视组有关国企改革的反馈意见中，最重要的内容应当是“针对性不够强”这几个字。也就是说，对国资国企改革，没有能够抓到问题的关键，抓住改革的核心，快也好，慢也罢，仍然被“任务”牵着鼻子走。

事实上，快与慢对国企改革来说，并不是最重要的。成熟一家、改革一家，改革一家、成功一家，才是央企改革必须达到的目的。如果把减少央企数量作为改革的目标，把规模做大当作改革的最终目的，那么，改革就不可能取得成功，也不可能真正达到目的。对央企来说，改革必须达到三个目标，一是做强做优基础上的做大；二是体制机制适应市场要求；三是能在国民经济中发挥支柱作用。至于数量、规模等，都不是主要问题。所以，改革方案的设计，也必须服从于这三个方面。恰恰是，这些最重要的方面，在目前的央企改革中被严重忽视了。

我们注意到，近一段时间以来，央企改革的步伐明显加快了，宝钢与武钢的重组、港中旅与中国国旅的重组、中粮集团与中纺集团的重组等，都已经迈出了重要步伐。但是，重组的方式是否合理、形式是否科学，却面孔1一个很难给予正面评价的问题。因为，从已经重组的央企情况来看，有关方面更多还是满足于在体制内打转，在体制内象搭积木一样，把不同的央企整合在一起，变成一个更加复杂、更加庞大、更加难以提升核心竞争力的“傻大哥”。而且，完全没有按照市场化要求整合，而是通过行政手段的强行合并。

从中国国旅和港中旅、中纺集团和中粮集团的整合来看，采取的方式，就是将一家并入另一家。这样的重组方式，优势是震动小、影响小，特别是人员，除了集团管理层需要做出适当调整之外，其他基本维持现状，员工也不存在着分流和社会化的问题。劣势则更加明显，原因是，没有能够做到优势整合、竞争力整合、实力整合，特别是人的问题没有解决好。那么，新的集团在运行过程中，也就不可避免地会受到人的制约与影响，受到资产扩大后负债扩大的压力。如果单从规模来看，整合后的中粮集团和港中旅集团，在企业中的排名都将大幅提升，尤其是中粮，在世界500强中的位置也会大大提升。但是，核心竞争力提升多少呢？两家的优势能不能真正融合到一起呢？从目前的情况来看，很难。

必须注意的一个问题是，在经历了上一轮的改革以后，新一轮央企改革的重心，必须转移到提升核心竞争力上来，提升到打造品牌、提高效率、增强体魄上来，而不是再走规模扩张的老路。可是，以“拉郎配”方式的重组，是不可能不把规模放在首位的。纵然央企数量缩减到50家，100多家央企存在的问题，也不会减少。所不同的是，让50家央企去背罢了。譬如高负债问题，不会因为央企数量减少了，负债就下降了。

十八届三中全会提出了分类改革的目标，分类改革的指导意见也已经出台。那么，为什么央企改革不能严格按照分类改革的要求，对经营类央企实施更大力度的改革，引进其他所有制资本，而要继续在体制内打转、体制内搭积木呢？譬如中石化的销售公司，就一下子引进了1300多亿民营资本。要知道，现在民营资本也在积极寻找出路，如果央企改革能够留下更多进入空间，对民营资本也会有更大的机会。更重要的，一旦实行混合所有制，对央企的市场化步伐也会起到非常重要的促进作用的。

所以，有关方面应当调整改革思路，以更加开明、开放、开通的思维，对待央企改革，特别是经营类央企，要有“舍得”精神。而实际情况是。越是“舍”，“得”也就会越多。即便是体制内打转，也要按市场化要求去办，通过并购等方式，并鼓励其他所有制企业参与竞争，而不是合并、并入等行政化手段。行政化管理费用央企，除了可以一下子把央企的规模做大之外，对做强做优，尤其是做成品牌和具有国际竞争力是没有多大好处的。央企改革不能再走入歧途，不能再用“新瓶装旧酒”的方式改革。这也是检验央企改革后，有关方面能否放权的一种手段、一种标准。